1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Uèla, la ragazza è una mangiatrice di fuoco!
Certo che ce ne vogliono di palloncini ...

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

meno male che non era idrogeno...
che dovrebbe fornire maggiore spinta aerostatica.
con qualche rischio però...
https://youtu.be/xeq8ca1OJGk
notare le dimensioni della cabina rispetto al resto

_________________
dovrete espellere anche me

La diferenza di spinta idrostatica è minima, anche se l'idrogeno pesa la metà dell'elio (2 contro 4) perchè questi due pesi vanno sottratti a quello dell'aria (circa 29). la differenza è la spinta idrostatica netta in grammi che una mole di gas (22,4 litri) fornisce. Il punto saliente è però un altro. All'epoca dell'Hindemburg l'elio era assai poco disponibile rispetto all'idrogeno e quindi riempire il dirigibile con elio era un problema, oltre che un costo elevato. Ancora oggi il costo dell'elio è molto elevato rispetto a quello dell'idrogeno, in quanto l'idrogeno è facile produrlo, visto che ci sono tanti composti dal quale si può ricavare, basti pensare all'idrolisi dell'acqua, mentre invece l'elio è un gas nobile (quindi non è presente in alcun composto), è scarso nell'atmosfera e si può solo ricavare per distillazione frazionata dell'aria liquida. Oggi è proibito per legge riempire i palloncini con idrogeno (anche se purtroppo molti lo fanno per questo motivo) e ovviamente anche i dirigibili, che sono quasi scomparsi. Ce ne sono due della Goodyear e sono ovviamente riempiti con elio.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci