Verso del moto di rotazione e verso del moto di rivoluzione

lennyus

yourockets ha scritto:

so cisa si intende per velocita' cistante e per velocita' relativa (non a caso ti jo suggerito anche di andarti a rivedere l'esperimento michelson morley). sei tu che non stai rispondendo slla questione di natura sperimentale cge ti ho posto.

Già ho detto, ma forse non leggi con attenzione quello che scrivo, che la formula E = mc2 è corretta, ma non ci voleva Einstein per dircela.

Già Olinto De Pretto, prima di Einstein, pubblicò, nel 1903, un libro con questa formula, solo che in essa compariva la v, anziché la c, cioè la velocità della luce era considerata una variabile. Questo non significa che la reazione nucleare debba avvenire ogni volta con un valore diverso di v, non centra assolutamente nulla: la massa va moltiplicata sempre per il quadrato di 300.000.

La costanza della velocità della luce gioca un ruolo nella teoria della relatività generale, dove comporta, come conseguenza, la variabilità dello spazio e del tempo.

L'esperimento di Muchelson Morley poteva dimostrare 3 cose diverse, tra cui la costanza della velocità della luce, ovviamente tra le tre Einstein scelse questa...

cristiano c.

[quoteesatta
yus"]

cristiano c. ha scritto:

lennyus ha scritto:

cristiano c. ha scritto:

Sarebbero la dimostrazione immediata che Einstein si sbagliava sulla velocità della luce

No veramente è la forza attrattiva tra sole e pianeta che prova la inesistenza della curvatura, e se non c'è curvatura vuol dire che lo spazio è immodificabile, e così anche il tempo, e quindi che la velocità, anche quella della luce, è un'entità variabile, e finalmente si ritorna coi piedi per terra e si esce da mondo virtuale creato da Einstein.

Veramente io ti ho chiesto altro , le eclissi delle lune di Giove viste dalla terra

Sul problema delle ecclissi ho già dato la mia risposta.

.[/quote]

Ancora, non mi hai risposto, io sto parlando solo delle eclissi, non della gravità del sole , tu mi dici quando ci sarà un eclissi ,mi basta un errore di un minuto ed io osservo se la tua previsione è esatta. Sono calcoli facili , li puoi fare?

sono io che mi esprimo male ? lo capisci cosa ti sto chiedendo? riesci a fare questi calcoli, senza mettere in mezzo altre teorie, le eclissi delle lune di giove per un anno terrestre , se è come dici tu agli equinozi la luce dovrebbe avere velocità differenti quindi avremmo due risultati diversi, se invece c è costante i risultati saranno in un altro modo.
lo capisci così o vuoi un disegnino?

yourockets

bene se V e' variabile sai dirmi per quale ragione devo assumere v=c nella famosa equazione?
ancora glisdi su michelson morley. te l'avro' portato all'attenzione due o tre volte. piu' una giovanni.

tra l'altro se assumi che v deve avere il valore di c la stai trattando come una costante. arbitraria pero' perche' non si capisce perche' tu debba scegliere fra tutti i valori possibili di v proprio quello se non per accordare le misure con l'equazione.
ti ricordo che se v varia noi non abbiamo un balore di v privilegiato da scegliere (v e' la velocita' della luce del solo quando la terra si avvicina o quando si alontana?)

lennyus

Ho risposto sull'esperimento di Michelson Morley e ha già detto che le conseguenze del fallimento di quell'esperimento potevano significare tre cose, tra cui la costanza della velocità della luce e Einstein scelse questa, cambiando in "c" la "v" di De Pretto, la quale "v" era intesa da De Pretto sempre come la velocità della luce, cioè 300 mila km al secondo, ma intesa come variabile, ma non variabile nel senso che la velocità della luce cambia, ma nel senso che nell'universo va considerata variabile, cioè dipendente dalla velocità dell'osservatore. Nella formula vale sempre 300.000 km/sec.

cristiano c.

cristiano c. ha scritto:

Ancora, non mi hai risposto, io sto parlando solo delle eclissi, non della gravità del sole , tu mi dici quando ci sarà un eclissi ,mi basta un errore di un minuto ed io osservo se la tua previsione è esatta. Sono calcoli facili , li puoi fare?

sono io che mi esprimo male ? lo capisci cosa ti sto chiedendo? riesci a fare questi calcoli, senza mettere in mezzo altre teorie, le eclissi delle lune di giove per un anno terrestre , se è come dici tu agli equinozi la luce dovrebbe avere velocità differenti quindi avremmo due risultati diversi, se invece c è costante i risultati saranno in un altro modo.
lo capisci così o vuoi un disegnino?

yourockets

infatti erano possibili tre scelte e quella di einstein ha prodotto il risultato con maggior valore predittivo.
il tuo discirso su c trattata come costante che pero' e' variabile e' autocontraddittorio.

lennyus

cristiano c. ha scritto:

Ancora, non mi hai risposto, io sto parlando solo delle eclissi, non della gravità del sole , tu mi dici quando ci sarà un eclissi ,mi basta un errore di un minuto ed io osservo se la tua previsione è esatta. Sono calcoli facili , li puoi fare?

sono io che mi esprimo male ? lo capisci cosa ti sto chiedendo? riesci a fare questi calcoli, senza mettere in mezzo altre teorie, le eclissi delle lune di giove per un anno terrestre , se è come dici tu agli equinozi la luce dovrebbe avere velocità differenti quindi avremmo due risultati diversi, se invece c è costante i risultati saranno in un altro modo.
lo capisci così o vuoi un disegnino?

Se la costanza della velocità della luce si dimostrasse nel modo in cui dici tu, non avrebbero fatto l'esperimento michelson morley, che tra l'altro non prova necessariamente tale costanza.

lennyus

yourockets ha scritto:

infatti erano possibili tre scelte e quella di einstein ha prodotto il risultato con maggior valore predittivo.
il tuo discirso su c trattata come costante che pero' e' variabile e' autocontraddittorio.

Einstein definisce c come Costante Universale, cioè come unica cosa dell'universo che non dipende da altri elementi, cioè è immutabile, ma questo non ha nulla a che fare con il valore da inserire nella formula.

De Pretto intende v come la velocità della luce rispetto ad un osservatore fermo, che è sempre ed immancabilmente 300,000 km/ sec

cristiano c.

lennyus ha scritto:

cristiano c. ha scritto:

Ancora, non mi hai risposto, io sto parlando solo delle eclissi, non della gravità del sole , tu mi dici quando ci sarà un eclissi ,mi basta un errore di un minuto ed io osservo se la tua previsione è esatta. Sono calcoli facili , li puoi fare?

sono io che mi esprimo male ? lo capisci cosa ti sto chiedendo? riesci a fare questi calcoli, senza mettere in mezzo altre teorie, le eclissi delle lune di giove per un anno terrestre , se è come dici tu agli equinozi la luce dovrebbe avere velocità differenti quindi avremmo due risultati diversi, se invece c è costante i risultati saranno in un altro modo.
lo capisci così o vuoi un disegnino?

Se la costanza della velocità della luce si dimostrasse nel modo in cui dici tu, non avrebbero fatto l'esperimento michelson morley, che tra l'altro non prova necessariamente tale costanza.

fai i calcoli se sei capace , se come dici tu la luce delle eclissi dovrebbe avere velocità differente , è facile

lennyus

Torno a dirti, se quello che dici fosse vero, questo sistema verrebbe citato per provare la costanza della velocità della luce, ma nessuno lo fa.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Verso del moto di rotazione e verso del moto di rivoluzione

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 27 luglio 2025, 20:43