1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

L'ho letto.
Insomma, quello che ho capito sa tanto di <<Nojo voulevan savoir, l'ideriss; cioè per andare dove noi vogliamo andare, per dove dobbiamo andare???>>

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

In che senso?

Si fa solo una bella critica in pratica al concetto di teoria.

J.

_________________
==========================
I motociclisti prendono una moto, i Guzzisti sono presi dalla Moto!

tratto dal sito che avevo indicato:



Il problema è, credo, se sia possibile dimostrare che applicando correttamente la matematica, le leggi fisiche ed utilizzando misure "corrette" e tutti gli elementi che entrano in gioco in un esperimento sia possibile "sempre" prevedere correttamente i risultati. Sullo sfondo c'è il platonismo che Gödel, mi pare abbia messo in crisi nel 1931. Per questo penso all'approccio probabilistico come approccio corretto alla realtà, alternativo a quello deterministico o "platonistico".

Spero di non aver scritto troppe stupidaggini.

wpro

_________________
e se....

Vedo che su questi argomenti non è facile capirsi ...
Il nocciolo dell'intero discorso è che, mentre per certi sistemi l'incertezza della previsione (del comportamento futuro) si propaga linearmente nel tempo, per altri sistemi (quelli soggetti al cosiddetto "caos deterministico"), si propaga esponenzialmente nel tempo.
Questo fatto fa sì che, mentre siamo in grado di prevedere per esempio il giorno in cui avverrà un transito di Venere anche fra 1.000, 10.000, o 100.000 anni (non di più però), se si parla di Chirone l'orbita sarà completamente indeterminata entro poche migliaia di anni, e questo anche se potessimo conoscere le condizioni attuali (masse, posizioni e velocità) di duecentomila corpi del Sistema solare con una precisione equivalente a 1 nanometro.

Per un sistema "lineare" non serve spingere la precisione delle misure oltre un certo limite semplicemente perché non ne abbiamo bisogno: come giustamente dici, che ci frega di sapere la posizione della Galassia di Andromeda con la precisione di 1 cm (o anche solo di 1 anno-luce) ?

Per un sistema "caotico" non serve spingere la precisione delle misure oltre un certo limite perché tanto comunque non ci libererebbe dalla "imprevedibilità".

Non so se è inerente...
ma,
se si cambia anche di poco il valore iniziale di un vettore che procede nello spazio, questo dopo n iterazioni si può allontanare all'infinito o ripercorrere lo stesso tragitto infinite volte (attrattore)
Questo per dire che nn è detto che in funzione del tempo i valori aumentino alla ennesima...
mi viene in mente Lorenz e il suo attrattore a "farfalla"

max

_________________
note: nella vita sto imparando.

Ti dirò di più, quella che dai è la definizione di sistema caotico. In generale un sistema caotico è un sistema per il quale, ad una piccola variazione delle condizioni iniziali, corrispondono enormi variazione nello stato che, dopo n iterazioni, diventa "pseudocasuale" (si dice così quando è troppo complicato prevedere cosa succede ). L'attrattore di Lorentz è un esempio e ce ne sono altri.
Ovviamente però ci sono casi (molti) in cui il vettore di stato procede in maniera convergente partendo da condizioni iniziali diverse fino ad arrivare allo stesso stato. E' il caso di molti sistemi teorici che approssimano benissimo quelli reali (lo stesso fenomeno dell'elettromagnetismo è caratterizzato dalle equazioni di Maxwell, che sono lineari). I sistemi caotici sono sistemi fortemente non lineari e non è per niente detto che i sistemi naturali siano di questo tipo.

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Si ma Lorenz er a partito da equazioni lineari, relativamente a parametri metereologici. Scoprendo che alla variazione, anche piccola del valore iniziale sussitevano cambiamenti in funzione di T.
E, se non cambiando il valore iniziale avesse espresso i parametri con "solo" 6 decimali piuttosto che con 4, i cambiamenti erano in ogni caso imprevedibili o pseudoprevedibili :)

p.s Parlo di Lorenz ma potrei citare Liapunov, ma qua non sono capace e vado fuori di testa per spiegare
max

_________________
note: nella vita sto imparando.

Le equazioni di Lorentz non erano lineari Ci sono moltiplicazioni tra variabili. Per i sistemi lineari le cose sono ben diverse.

http://it.wikipedia.org/wiki/Attrattore_di_Lorenz

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

e va bè....
metto nel cassetto.
La cosa bella nell'essere corretti è che poi ne sai un pò di più

_________________
note: nella vita sto imparando.