Universo parallelo ?

sacco

Vale75 ha scritto:

Poi un buco nero di 900 milioni di anni luce, distorcerebbe "leggermente" li attorno e non sarebbe visibile senza materia che vi interagisce.............e qui si dice che non se ne vede!!

non è un buco nero, è una porzione di spazio vuoto; il fatto che lo chiamino buco vuoto crea un sacco di confusione :roll:

è spazio vuoto cosi' come è vuoto lo spazio intergalattico, solo che è molto più grande della norma

syn@psy

helix ha scritto:

I fotoni sono "portatori" dell'interazione elettromagnetica e come tali descrivono il campo da essa generato. Non sono solo associati allo spettro visibile ma a tutto il campo delle frequenze della radiazione elettromagnetica, quindi parlare di fotoni per le radiofrequenze e' corretto. IMHO

PS: Non ho letto tutto l'articolo :oops:

Sante parole!!!! Ho litigato con due professori che sostenevano che le radioonde erano propagate dagli elettroni mentre la luce dai fotoni.... :shock:

Insegnano radioelettronica :cry:

GHISO983

sacco ha scritto:

non è un buco nero, è una porzione di spazio vuoto; il fatto che lo chiamino buco vuoto crea un sacco di confusione :roll:

è spazio vuoto cosi' come è vuoto lo spazio intergalattico, solo che è molto più grande della norma

Non si tratta di vuoto, si tratta di nulla, almeno a sentire l'articolo, ed il nulla non fa parte dell'universo!
Il nulla ed il vuoto sono due cose diverse!
ciao
Davide

Ford Prefect

Per fare chiarezza: sul perchè si sia ipotizzata la presenza di una zona di "vuoto" e come era uscito un articolo su uno degli ultimi numeri delle Scienze, non più di tre mesi fa.

Evito di citare a memoria senza la fonte sotto per non dire vaccate, appena trovo l'articolo vi passo i dati.

Per l'articolo on-line, è ovvio che chi l'ha scritto aveva una bella confusione in mente, come è ovvio che i quotidiani italiani latitano come redazioni scientifiche.

sacco

GHISO983 ha scritto:

sacco ha scritto:

non è un buco nero, è una porzione di spazio vuoto; il fatto che lo chiamino buco vuoto crea un sacco di confusione :roll:

è spazio vuoto cosi' come è vuoto lo spazio intergalattico, solo che è molto più grande della norma

Non si tratta di vuoto, si tratta di nulla, almeno a sentire l'articolo, ed il nulla non fa parte dell'universo!
Il nulla ed il vuoto sono due cose diverse!
ciao
Davide

allora l'articolo con nulla intende vuoto; questi argomente li trattano in modo moooolto approssimativo :roll:

ma non era gia uscita la notizia qualche mese fa? c'era anche un topic

comunque incredibile come siano poco curati questi articoli... prima parla di "buco nero" e poi di nulla, che sono due cose completamente diverse :roll:

GHISO983

Infatti l'articolo non parla di buchi neri!

gippo

Parla di nulla. In ogni senso :roll:

mariolone

la questione dell'orizzonte a 46 miliardi di anni luce (o comunque al di là dei 13 miliardi) non l'ho capita. c'è qualcuno che me la sa spiegare?
Non penso che si riferisca ai confini effettivi dell'universo, dato che non sappiamo neppure se l'universo abbia dei confini e comunque non possiamo osservare al di là di 13miliardi di anni luce dato che a quella distanza, ciò che lì si trova si allontana da noi alla velocità dellla luce (Z infinito) e risulta quindi inosservabile (non possiamo vedere il big bang)

mariolone

uhmm...
forse intende dire che dato che la luce proveniente dal big bang (teoricamente) ha impiegato 13 G anni a raggiungerci (con z infinito), nel contempo le zone che hanno emesso quella luce si sono allontanate da noi alla velocità almeno pari a quella della luce (se non superiore a causa della costante di accelerazione cosmica). quelle zone dovrebbero dunque trovarsi attualmente molto più in là di 13 miliardi di anni luce....
ma la cosa non mi convince

GHISO983

mariolone ha scritto:

la questione dell'orizzonte a 46 miliardi di anni luce (o comunque al di là dei 13 miliardi) non l'ho capita. c'è qualcuno che me la sa spiegare?
Non penso che si riferisca ai confini effettivi dell'universo, dato che non sappiamo neppure se l'universo abbia dei confini e comunque non possiamo osservare al di là di 13miliardi di anni luce dato che a quella distanza, ciò che lì si trova si allontana da noi alla velocità dellla luce (Z infinito) e risulta quindi inosservabile (non possiamo vedere il big bang)

Ribadisco il fatto che il giornalista non abbia capito quello che è stato detto effettivamente dallo scienziato, ma per quanto ne sappiamo noi, i confini dell'universo si trovano a 15 miliardi di anni luce!
Il fatto che non vediamo il big nang è una cosa diversa, e dipende dal fatto che l'universo è diventato trasparente ai fotoni solo molto dopo il big bang, se vogliamo vedere più a fondo, bisognerebbe usare il fondo cosmico di neutrini, un'impresa che risulta un pò tecnologicamente distantissima!!
ciao
Davide

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Universo parallelo ?

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 6 novembre 2025, 3:21