1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

hubble dice che più un oggetto è lontano, più si allontana da noi, e più è redshiftato.
Andando vieppiù lontano l'oggetto sarà redshiftato a morte ai nostri occhi, il che significa che la luce non arriva a noi.
Facevo l'esempio del buco nero perchè esso è redshiftato morte causa gravità, un oggetto lontanissimo causa spazio in espansione.

allora in un futuro molto molto futuro il cielo notturno aumenterà la sua luminosità !

oh santa tartaruga........
Ma cosa centra la redshift con il paradosso in questione???
Non è certamente per la redshift che vediamo gli oggetti distanti più scuri, ma per il fatto che, l'intensità luminosa va come 1 su r al quadrato (dove r è la distanza) almeno secondo il paradosso!
Comunque Hubble per correttezza diceva che più un oggetto è distante più la sua velocità di allontanamento è elevata!
La redshift è un fenomeno dovuto alla meccanica relativistica per la quale la frequenza dipende dalla velocità relativa tra l'oggetto che emette il fotone e l'oggetto che lo riceve!

_________________
Davide Ghiso
Meade Schmidt-Newton 6" (763mm F/5) - William Optics Zenithstar 66 ED - Eq6 skyscan Barlow 2x e 4x apo coma - Oculari meade superploss 26mm
Kellner 20 e 4 mm Ploss 10mm - Hiperion 8mm - Atik 383l+ monocromatic
filtri baader 36mm R,G,B,L,H-alpha - magzero mz_5 bn
Gruppo Astrofili Volontari Ingauni Albenga SV

Davide Ghiso
ma chi sarà mai questo Dario Fo!?

Ciao Xena. Vero , ma da quel che so la "materia oscura" (quella perbene) non assorbe, né emette radiazione elettromagnetica, ma dá un contributo puramente gravitazionale.

Mentre la seconda materia oscura assorbirebbe senza riemettere...e che ne fa della energia?

un saluto

Il buco nero si chiama cos', perchè non permette nessuna fuga della luce dal suo interno, le manifestazioni luminose del buco nero sono nel ramo dei raggi X quindi a frequenze nettamente superiori alla luce normale, il che significa semplicemente che l'effetto redshift gravitazionale non è così evidente in un buco nero!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Inanzitutto tengo a chiarire un concetto basilare...
Si parla di redshift per quei fenomeni astronomici, i quali per ragioni legate alla velocità di allontanamento, ma anche a fenomeni gravitazionali intensi, lo spettro principale di emissione, quale ovvero la riga principale dello spettro dell'idrogeno, che dovrebbe essere (correggetemi se sbaglio) la Balmer Alpha!
Il fenomeno del cambiamento della frequenza di un fotone in arrivo è un fenomeno nettamente più ampio (che comprende anche la redshift) ed interessa tutti i fotoni (non solo il visibile)
Ciao
Davide!

_________________
Davide Ghiso
Meade Schmidt-Newton 6" (763mm F/5) - William Optics Zenithstar 66 ED - Eq6 skyscan Barlow 2x e 4x apo coma - Oculari meade superploss 26mm
Kellner 20 e 4 mm Ploss 10mm - Hiperion 8mm - Atik 383l+ monocromatic
filtri baader 36mm R,G,B,L,H-alpha - magzero mz_5 bn
Gruppo Astrofili Volontari Ingauni Albenga SV

Davide Ghiso
ma chi sarà mai questo Dario Fo!?

Infatti è per questo che nessuno è ancora riuscito, finora, a rivelarla con nessuna strumentazione, ma solo per indizi indiretti dichiarati, in modo un po' questionabile, "prove dirette" (caso del "Bullet cluster", o del più recente caso, un po' spiazzante per l'ortodossia, dell'Abell 520.



Infatti, questa mi pare che fosse una delle prime ipotesi buttate sul tappeto, senza considerare che dopo un po' questa materia "buia e spenta" andrebbe a riemettere l'energia ricevuta mantenendosi in equilibrio termico (perdona la grossolanità dell'"orecchiante di scienza").

Bye.

_________________
Dubitare giova alla Scienza

Potresti per cortesia chiarirmi un po' il concetto?
Da quanto sapevo, mi pareva che l'energia a raggi X che permette agli scienziati di indurre (mi pare più corretto che dedurre) la presenza di un buco nero, non provenisse dall'oggetto in sé ma dalla materia che vi sta precipitando e che vi forma una specie di ciambella attorno, e che l'impossibilità di vedere la luce del BN sia proprio dovuta ad un effetto gravitazionale sulla luce portato alle estreme conseguenze, cioè al completo intrappolamento dei fotoni.
Ma forse questa era l'idea iniziale... poi anche lo stesso Hawking ha trovato che, dal buco nero, qualcosa nel tempo può uscire.

Mah...

_________________
Dubitare giova alla Scienza

Caro xena, ti stai rivelando un prezioso "segnalatore" di lavori interessanti; vado a leggermi quell'articolo e poi, se avrò capito qualcosa e se saro in grado di non dire fesserie, ne parleremo.

Ciao.

_________________
Dubitare giova alla Scienza

infatti è è prorpio così, i raggi vengono emessi dalle particelle accelerate dal campo gravitazionale del buco nero prima di venire inghiottite!
Il buco nero è un eggetto sconosciuto, non si sa nè si può sapere che accade all'interno, e dire che emette fotoni ma che non escono dall'orizonte degli eventi, bè è un'affermazione che non può essere ne dimostrata nè controdimostrata....
L'mpossibiltà di vedere il buco nero è dovuto al fatto che, dall'orizonte degli eventi non escono fotoni, e non è possibile nessuna riflessione perchè è un buco nero, e la luce viene assorbita al 100%!
La redshift gravitazionale è un fenomeno per il quale le stelle massive sembrano emettere dei fotoni con frequenza minore, questo è dovuto al campo gravitazionale della stella stesse!
Un buco nero non può creare questo fenomeno, a meno che non si crei artificialmente, perchè come ho già spiegato la redshift è lo spostamento della riga rossa dell'idrogeno balmer alpha, sapendo che rappresenta la maggior parte dello spettro di una stella, si riesce a calcolare la differenza tra le due frequenze (balmer alpha e picco della stella x) e calcolare la redshift gravitazionale!
Ma dato che il buco nero non emette, o comunque nessu fotone esce dall'orizonte non si possono determinare dei picchi di emissione ben determinati, e quindi non è possibile calcolare la sua redshift!
Nemmeno guardando lo spettro dei suoi raggi x, i quali subiranno un redshift, ma non avendo nessun picco di emissione caratteristico questa non potrà essere calcolata!
Perciò.......
ciao
Davide

_________________
Davide Ghiso
Meade Schmidt-Newton 6" (763mm F/5) - William Optics Zenithstar 66 ED - Eq6 skyscan Barlow 2x e 4x apo coma - Oculari meade superploss 26mm
Kellner 20 e 4 mm Ploss 10mm - Hiperion 8mm - Atik 383l+ monocromatic
filtri baader 36mm R,G,B,L,H-alpha - magzero mz_5 bn
Gruppo Astrofili Volontari Ingauni Albenga SV

Davide Ghiso
ma chi sarà mai questo Dario Fo!?

Beh la luce si, ma non é che proprio non emetta nulla, almeno secondo il modello di Hawking dovrebbe emettere un debole flusso di particelle, la famigerata radiazione di Bekenstain-Hawking.

Almeno questo viene fuori se mischi meccanica quantistica e relativitá speciale.