1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Bè che dire...io non riuscirei...trapiantare anche moglie e figli non è facile, come pure trovare un lavoro conoscendo poco la lingua!

Per onestà, tranquillità e cucina la mia Sabina adottiva non è niente male ...ma il traffico me lo ciuccio tutto facendo il pendolo con Roma

E per i problemi che abbiamo qui la Francia sarebbe troppo vicina

Stipendi generosi? Difficile a credersi, anche se i sevrizi che si pagano con le tasse li almeno ci sono per davvero...trovi lavoro anche a me?

Scusate l'OT ma prima dell'Astronomia ci siamo arrivati quasi tutti...alla bancarotta!

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Questa sera ho seguito l'intervento del ministro dell'economia e parlato della "economia del piccolo chimico".
Mi sono detto:- "$azzo! che abbia letto quello che ho scritto nel forum"

P.S. per chi non mi conosce sono piccolo e sono un chimico

http://economia.virgilio.it/notizie/eco ... 35936.html

_________________
Celestron CPC1100 - Megrez 90mm W.O. - Atik Titan - efw2 - Atik 383L+
Baader Hyperion 8/17mm, Burgess/TMB Planetary 4/9mm
Feather Touch Focuser - Diagonale Maxbright 2" - Canon 350D - Binocolo Bresser 10x50

Salve a Tutti,

essendo nuovo nel Forum, mi presento: mi chiamo Massimo, sono astrofilo da almeno 25 ed astronomo da una decina. E' stato toccato un argomento che mi sta particolarmente a cuore (il disastro INAF), e vorrei condividere qualche considerazione.

1) Politica e gestione: putroppo il bilancio dell'Ente serve giusto a coprire gli stipendi. Sono diversi anni che i vari governi (di tutti i colori) riducono puntualmente il finanziamento all'Ente rispetto all'anno precedente, e quindi si cerca di mandare avanti la baracca (11 osservatori + la sede centrale + il TNG + SRT + VST + LBT) con meno di 70 milioni di euro l'anno.
Siamo quindi in affanno su tutti i progetti, e pare che dovremo pagare una bella penale se non pagheremo la nostra quota LBT di questo anno....
Per i "piccoli" telescopi, sono per ora ottimista: sono diversi anni che si parla di chiuderli, ma Loiano e Asiago resistono alla grande, ed anche il TT1 di Castelgrande sta iniziando a fornire i primi convincenti risultati scientifici. Non intonerei un de profundis ora. SRT (radiotelescopio in Sardegna) e VST hanno la priorità sugli altri progetti, e reputo improbabile un loro abbandono.

2) Funzionalità: ogni telescopio ha dei difetti. Per noi astrofili spesso questi difetti sarebbero semplicemente inaccettabili, ma pare che per fare ricerca basta anche un telescopio meno che perfetto. Ricordo con orrore lo specchio di 4 metri del Blanco Telescope, a Cerro Tololo, costellato di "cacche" di uccello, e ciò nonostante i dati della Mosaic II Camera sono eccellenti.
Oppure, quando perfino al VLT si testa uno strumento nuovo è consuetudine dover correre 2-3 volte in cupola a notte per sbloccare manualmente qualcosa che si è incriccato....
Dove è allora la differenza fra TNG (citato) e VLT? Appunto, nei fondi destinati al loro mantenimento: al VLT c'è una nutrita squadra di gente per ogni strumento, dedicata solo a quello, che nel giro di un run (6 mesi) è in grado di ovviare a gran parte dei problemi. Al TNG c'è un manipolo di valorosi che devono badare a tutto, dalle osservazioni notturne al mantenimento di TUTTI gli strumenti, e quindi si fa quello che si può.
Tuttavia la letteratura scientifica è piena di lavori, molti di punta, effettuati con dati TNG, quindi ci andrei piano con l'affermare che non funziona. Potrebbe sicuramente funzionare meglio, a patto di spenderci i soldi necessari.

Un carissimo saluto

e benvenuto massimo!

_________________
qa'plà!
Radical chic certified