1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

E rieccomi inizio dicendo che non so se sia questa la sezione adatta perché si tratta di astrofotografia ma la domanda riguarda la strumentazione, in ogni caso se i moderatori spostano la discussione nella sezione adatta ne sarei felice. E adesso eccoci alla domanda vera e propria, Sono mesi ormai che studio il mio set-up ideale e mesi passeranno prima che abbia i fondi per prendere la strumentazione ma l'importante è sapere di preciso cosa si vuole,
fino a questo momento pensavo che il mio set-up ideale potesse essere
-montatura Heq5 goto skyscan
-rifrattore apo 80/560 carbon fiber
-piccolo rifrattore guida
-una camera guida
( ho già una reflex 550d da modificare)
ma veniamo al dunque, io sarei interessato al deep ma guardare e fotografare i pianeti non mi dispiacerebbe, ho trovato questo newton http://apuliaottiche.com/negozio/it/new ... 50600.html e sembra veramente ottimo! 150/600 quindi f4 e solo 3,7 chili di peso!! quindi la montatura che ne sostiene 14 ( ma contiamo pure la metà in astrofotografia) dovrebbe andare molto bene, ora,secondo voi può essere il compromesso che fa al caso mio per poter fotografare deep e magari con una camera planetaria e barlow fare i pianeti? Mi affido alle vostre risposte

Ciao:
secondo me no, nel senso che sarà un ottimo strumento per riprese del cielo profondo (con un correttore di coma,obbligatorio per quel rapporto focale) ma non dei pianeti, per i quali occorrono lunghe focali (diciamo tra i 5 ed i 9 metri).

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Grazie Fulvio, riflettendoci sopra me ne sono convinto anche io, non esiste un tele che fa tutto entro i miei limiti di spesa quindi lascerò perdere i pianeti, c'è da dire che 150 mm sono comunque un bel diametro per il visuale, almeno io ora osservo con un 130 e sono felice, con un 150 qualcosina in più si tirerà fuori ( spero ) , comunque il correttore di coma naturalmente è d'obbligo ( a proposito ho sentito i baader sono buoni, confermate o preferite altri? ) , con esso lo ritenete uno strumento buono per il deep? meglio del carbon fiber 80/560 f7? io penso di si, sia per il diametro che per il rapporto focale, poi non so se lo schema ottico influisce così tanto, spero me lo direte voi . Il prezzo mi sembra buono per un tele del genere, o esiste di meglio? considerando che pesa così poco e le caratteristiche sopra elencate penso opterò per il newtoniano, ma vorrei avere un vostro parere. "Sempre meglio prevenire che curare!!!"

Si, che io sappia il Baader è buono,anche se non l'ho mai provato.

,
Sicuramente, non c'è sostituto al diametro.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Eccellente allora! grazie mille

Oh ancora una cosa, ( si lo so, sono una persona molto assillante ) mettiamo che, per un grande colpo di fortuna quando devo acquistare la montatura trovi una eq6 usata,funzionante e a buon prezzo ( beh lasciatemi sognare) varrebbe la pena di spendere soldi in più per una montatura che riesca a sostenermi un 200/800 tipo questo http://apuliaottiche.com/negozio/it/new ... 00800.html ? mi chiedevo se per il deep 50 millimetri contino così tanto da giustificare la spesa, visto che comunque potrei compensare con il tempo di esposizione, ci sarebbero veramente differenze così evidenti?

Si si si nota

_________________
http://www.ara.roma.it/

Grazie infinite a tutti voi per le risposte, ma nel concreto in cosa si nota oltre al tempo di esposizione necessario?
( Es: meno rumore,più profondità ecc...) ??
Non smetterò mai di ringraziarvi, il miglior forum di Astronomia!!

Direi più profondità, a parità di tutte le altre condizioni.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Se cerchi uno strumento eclettico, stai cercando un SC.
Fatti un C8 su forcella, io mi ci trovo benissimo.

Si contano ecccome. Possedendoli entrambi (il 200/800 e il 200/1000) ti consiglio senza riserve il GSO 200/1000, è più facile da collimare ed è più facile mettere a fuoco e mantenere la messa a fuoco durante la nottata di riprese. Ha una focale più lunga, e questo lo rende un po' meno adatto alla ripresa di oggetti estesi..

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters