1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Domanda un po da neofita, ma a volte sulla teoria sono un po scarso...
Mi è venuto questo dubbio, mettiamo che una serata il seeing è di 2" e utilizzi due strumenti molto diversi
tra loro, es. un 80ino e un c8, premesso che siano entrambi acclimatati, collimati, ecc, dovrei raggiungere i 2" su entrambi gli strumenti o ci sono altri parametri che influenzano il seeing?

Il dubbio mi è venuto perchè andando a memoria, i valori migliori del seeing che ho riscontrato, nelle serate di riprese deepsky, gli ho avuto sempre usando telescopi piccoli ( di diametro e focale) mentre con il c8 ho sempre trovato valori alti\molto alti..

Cosa mi sfugge nel ragionamento??

_________________
- Intes MK69 - ZEN mak/gregory 190 f15 - zeiss sonnar 135 f3,5 - zeiss sonnar 180 f 2,8 - Canon 1100D full spectrum - Sbig ST10XME - Ruota CFW9 - ottica adattiva AO8 - Filtro Idas LPS2 2" - Filtri 31,8 Astodon LRGB gen.1 serie E - Filtro 31,8 Schuler Ha da 9nm. -filtro eos clip IR pass- ccd imaging source DFK 21AU618.AS - ccd Point Grey Blackfly - montatura Skywatcher HEQ5 pro - software Maximdl pro - PS - Star Tools - The sky X [/b]

Questo e' uno di quegli argomenti che sono stati trattati moltissime volte nei forum di astrofili.
Personalmente non ho esperienza di ripresa, ma solo di osservazione visuale e per quanto mi riguarda non ho mai visto di piu' in un tele piccolo. Quando si dice che il seeing fa da livella, si intende dire che un cattivo seeing limita le prestazioni di un tele grosso a quelle di uno più piccolo, che e' cosa ben diversa.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

credo , che se il seeing è 2" lo è per tutti e due, solo che magari con la focale più lunga è più facile arrivare al limite.

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

secondo me il problema principale, in queste dicussioni, è intendersi sui termini che usiamo.
cosa si intende quando si dice che il seeing è 2"? che il più piccolo dettaglio che è possibile riprendere (o vedere) è 2".
a quel punto occorre valutare la scala di immagine del sistema di ripresa.
è chiaro che se sto utilizzando una scala di immagine inferiore (inteso come "più scarsa") di 2" allora gli strumenti saranno limitati dal campionamento,
se invece (come più naturale che sia) sto riprendendo a campionamenti migliori, la limitazione sarà data dal seeing.
per fare il confronto tra due strumenti, comunque, occorrerebbe (a mio modesto avviso, ma sentiamo qualcuno più esperto di foto deep sky), paragonare le foto a parità di campionamento.

in altri termini (esagero) se riprendo con l'80mm ad una scala che è esattamente quella data dal seeing, mentre con il c8, per dire, riprendo a 0.001"/pixel, mi pare ovvio che il risultato finale sarà nettamente a favore dell'80ino... per mille motivi

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Provo a spiegare il mio dubbio, semplicemente, se il seeing per quella nottata è 2" e ammesso che rimanga costante, quando metto a fuoco il ccd con maxim dl, raggiungendo il fuoco perfetto, il valore minimo risultante mostrato nel FWHM, dovrebbe essere i fatidici 2", anche se il telescopio ha potere risolutivo migliore, sto 2" è il limite massimo raggiungibile per quella notte.

Quello che mi domando è se dovrei avere la stella messa a fuoco con un FWHM di 2" sia in 80 che in un c8.

Spero di essermi spigato bene ( anche se ho espresso castronerie...... )

_________________
- Intes MK69 - ZEN mak/gregory 190 f15 - zeiss sonnar 135 f3,5 - zeiss sonnar 180 f 2,8 - Canon 1100D full spectrum - Sbig ST10XME - Ruota CFW9 - ottica adattiva AO8 - Filtro Idas LPS2 2" - Filtri 31,8 Astodon LRGB gen.1 serie E - Filtro 31,8 Schuler Ha da 9nm. -filtro eos clip IR pass- ccd imaging source DFK 21AU618.AS - ccd Point Grey Blackfly - montatura Skywatcher HEQ5 pro - software Maximdl pro - PS - Star Tools - The sky X [/b]

Questo non avverrà mai, per almeno due motivi. Il primo è che il telescopio che è di minor diametro siccome intercetta meno celle di turbolenza ne risente sempre leggermente meno. Il secondo è che il telescopio che ha un rapporto focale più alto ha un diametro dei dischi di Airy sul piano focale che è maggiore, che si somma alla figura di confusione causata dal seeing. Sempre che tu abbia un software che ti mostri il valore di FWHM in secondi d'arco e non come un numero puro.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci