Rifrattore per visuale più tuttofare possibile

priaruggia

Ciao a tutti,
vorrei un consiglio per rimpiazzare il mio SC da 20 cm, di cui non sono troppo soddisfatto, con un rifrattore.
Spiego i motivi: il mio uso è visuale, per la maggior parte Luna e pianeti, che posso osservare da casa. Quasi mai porto lo SC in zone migliori per osservare il profondo cielo, che per quanto possibile, osservo con un buon binocolo.
Non sono soddisfatto del SC perchè sul planetario non riesco mai a salire con gli ingrandimenti oltre ad un centinaio senza perdere di incisione e contrasto (cosa fattibilissima con un rifrattore acromatico 80/900 economico). Sarà la collimazione non perfetta? Può essere, solo che per il poco tempo che ho a disposizione, metterla a punto per bene mi risulta di fatto impossibile (ci vuole seeing buono). Quando poi tutto va bene c'è umidità e la lastra si appanna, oppure non ho abbastanza tempo per farlo acclimatare...

Insomma, sono stufo dello SC, e vorrei passare ad un rifrattore che mi farà vedere meno (almeno sul profondo cielo) ma spero meglio e senza i problemi descritti sopra, e soprattutto senza avere un paio d'ore di "preliminari"...
Per questo uso esclusivamente visuale, diciamo 80% planetario e 20% profondo cielo, che mi consigliate? Ripeto, vorrei un rifrattore, quindi schemi alternativi al SC, fino che il tempo per l'osservazione a mia disposizione resta poco, non li voglio prendere in considerazione visto che penso non mi cambierebbero la vita.
Budget sui 1000-1500 euro.
Grazie!

kappotto

Hai pensato a un bell'apocromatico sui 120mm?
Il seeing spesso gli fa un baffo, dato che ha un potere risolutivo di 1", va in temperatura in fretta, non c'è da collimare, è fico, l'immagine è sempre molto calma e rassicurante. Il top del del mordi e fuggi :wink:

Noto che ci sono molti tecnosky 115/800 nell'usato a prezzi interessanti. Premetto che non l'ho mai provato, ma è un telescopio che mi intriga assai, magari abbinato ad un nagler zoom 3-6. Se fossi stato in un altro periodo un pensierino serio ce l'avrei fatto.

Kapp

Vicchio

Concordo l'esimio collega, sia per la diagnosi che per la cura: Apocromatico tra i 4" e i 5" a seconda del budget, mattina e sera a digiuno, richiami tra una settimana, se non è passato il disturbo faremo degli esami più approfonditi. :geek:

priaruggia

Stavo pensando proprio a quello strumento! Anche se devo dire che il tuo vixen catadiottrico mi intriga parecchio, non so se mi cambierebbe troppo la vita rispetto allo SC da 20 cm.
E poi quando vorrò un po' di apertura potrò sempre usare il Newton da 60 cm f=3.6 che avremo presto nella nostra associazione! :obs:

Grazie!

kappotto

Màh, secondo me con il vixen non ti cambierebbe la vita. Sempre di catadiottrico si tratta, sempre di 20cm. Ha dei pro dati dalla collimabilità totale, dalla mancanza della lastra, dall'assenza di mirror shift. Ma è comunque uno strumento ostruito di 20cm. Se vuoi evitare il problema seeing, osservare senza troppi patemi, uno strumento più piccolo, di qualità e non ostruito mi pare il non plus ultra.
Nel vixen vmc200l io non ho cercato queste qualità. Ho cercato l'acclimatamento veloce, qualche cm di apertura, ho cercato di evitare il problema della lastra. Quando quest'estate avevo la necessità di uno strumento mordi e fuggi, mi ero preso un piccolo apo, l'80ed.

moebius

priaruggia ha scritto:

Per questo uso esclusivamente visuale, diciamo 80% planetario e 20% profondo cielo, che mi consigliate? Ripeto, vorrei un rifrattore, quindi schemi alternativi al SC, fino che il tempo per l'osservazione a mia disposizione resta poco, non li voglio prendere in considerazione visto che penso non mi cambierebbero la vita.
Budget sui 1000-1500 euro.
Grazie!

Vuoi una risposta stringata a queste tue esigenze? ecco: http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... -1-11.html

ivan86

Lo Skywatcher 120ED per il visuale è meglio del TS 115mm, non avrei dubbi.

Comunque la scelta mi pare ovvia, ci vuole un apo da 4/5".

Ciao

moebius

Caro Ivan,
che in assoluto l'ED 120 della S.W. sia migliore di quello che ho linkato io, sono d'accordo con te. Siccome però il nostro amico ha preferenze per il deep da rifrattore e non dispone più di 1500.00 euro, il TS potrebbe, dico ,potrebbe essere più adatto alle sue esigenze, in quanto ha una lunghezza focale più corta (meglio per il deep) e non sfora il budget prefissato, mentre il rifra della S.W. lo fa, e in più è un tripletto apo anziché un doppietto.
Comunque, sai, dipende anche dal gusto personale: forse dovendo scegliere, farei anch'io come te.
Saluti cari

priaruggia

Un noto rivenditore del Nord mi dice che per il visuale un tripletto è quasi sprecato, oltre a costare e pesare di più. Siete d'accordo? ovvio che se non esistessero problemi di budget mi prenderei un tripletto, quindi un ED è un compromesso accettabile?

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

moebius

Caro Priaruggia,
probabilmente quel rivenditore del nord ti dice quello che più gli conviene. Per il visuale un tripletto non è affatto sprecato, perché ti offre immagini più dettagliate di un doppietto, a meno che non ci sia la combinazione di due lenti, scelte con un particolare criterio, che conferisca al tele caratteristiche di apo (vedi, ad esempio, il 152 di Riccardi).
Perciò io ti ho consigliato quel che ti ho consigliato, o qualcosa di simile. Per di più, ripeto, la spesa sarebbe anche compatibile con quella che vorresti fare. Se però non ne sei convinto, nulla vieta che tu ripieghi su un doppietto, sperando che nel visuale renda meglio.
Ciao.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Rifrattore per visuale più tuttofare possibile

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 19 luglio 2025, 23:47