Orion OMC140

stevedet

Ciao, sto valutando l'opportunità di sostituire il mio rifrattore Orion 100ed con qualcosa di più compatto e magari anche un pochino più performante nell'uso esclusivamente visuale su pianeti.

In un paio di importatori italiani e' a catalogo questo tele che mi pare abbia una qualità costruttiva superiore al solito MAK 150 SW ed anche un peso decisamente inferiore (solo 3,5kg).
http://www.orionoptics.co.uk/OMC/omc140maksutovca.html
Ho fatto una breve ricerca sul forum, con scarsi risultati. Qualcuno di voi l'ha provato o sa darmi qualche info in più?
Grazie

tuvok

in effetti non pare che abbia avuto un gran successo, almeno da noi.
ma perchè non andare sul sicuro (sia riguardo i pregi che i difetti...) con il 150SW?

stevedet

Beh certo, del 150 SW si conosce vita, morte e miracoli....
L'Orion mi attira per alcune caratteristiche che lo fanno apparire un progetto ottico più curato, con una intubazione migliore ed un bel focheggiatore micrometrico.
Su siti stranieri si leggono opinioni positive da parte di astrofili, ma mi sarebbe piaciuto leggere qualche commento nostrano.

Elettrico

Su Coelum n.160 del 2012 era stato provato da S. Albano.

Alberto

fabio_bocci

Uno strumento interessante. Mi piace il fatto che viene citata l'apertura di 140mm ed il diametro del primario: 150mm. Cosa che sinora faceva solo Romano Zen.

stevedet

Si, l'ho notato anch'io.
Una cosa che mi attrae e che ho letto anche in un paio di recensioni straniere, e' che il tele offre un immagine corretta per tutto il campo, mentre generalmente nei MAK classici l'immagine e' corretta solo a centro campo.
Questo sarebbe essenziale per me, che monto il tele sulla forcella del binocolone ed osservo i pianeti come facevo col dobson, lasciandoli attraversare il campo inquadrato.

Non mi convince tantissimo il tubo in carbonio, sicuramente bello esteticamente e meccanicamente, ma forse non l'ideale per favorire l'acclimatamento del tele. Boh...

Quello che vorrei capire con chi ne sa più di me e' se, parlando in via teorica, tra una lavorazione dello specchio 1/4 PV ed una 1/6PV vi e' una differenza apprezzabile anche nell'osservazione visuale o solo in fotografia.

fabio_bocci

Tra 1/4 ed 1/6 lambda la differenza si può apprezzare, ma non è facile vederla. Nel senso che non è una differenza macroscopica. Si suppone che siano dati globali, ossia misurati sul complessivo del telescopio e non di un elemento singolo, in questo caso sarebbe piuttosto scarso.

Raf584

stevedet ha scritto:

Quello che vorrei capire con chi ne sa più di me e' se, parlando in via teorica, tra una lavorazione dello specchio 1/4 PV ed una 1/6PV vi e' una differenza apprezzabile anche nell'osservazione visuale o solo in fotografia.

un occhio allenato e su soggetti critici riesce a distinguere senza incertezze la differenza tra 1/4 e un 1/8 sul fronte d'onda nell'immagine finale, cioè senza bisogno di fare uno star test, ma distinguere 1/4 da 1/6 la vedo già più difficile. Il punto però non è questo, è che se chiedi le ottiche a 1/6 hai più probabilità di ricevere uno strumento per il quale il costruttore ha avuto, in generale, un occhio di riguardo.

Anche la Meade ha sempre dichiarato per i suoi Mak sia l'apertura libera sia il diametro del primario.

giulianb

In base a quanto ho letto su cloudy nights il punto debole del tele e' proprio l'acclimatamento, molto lungo

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Orion OMC140

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 19 luglio 2025, 11:36