1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Parlando con un mio amico e' venuto il discorso dei tele con le certificazioni per la correzione delle ottiche. La domanda che vi pongo e' questa : esistera' in visuale una differenza considerevole tra uno strumento corretto 1/6 lambda rispetto ad un altro corretto 1/10. Tutto questo perche' scorrendo il listino della intes, i mak (prima o poi me lo prendo un f15, anche se non so ancora quando ) sono divisi per prezzo in base alla correzione ottica con differenze considerevoli. Mi piacerebbe appunto scoprire se per un uso prettamente visuale possa valere la maggior spesa o se il miglioramento visivo e' minimo.

_________________
Alessandro



Strumenti
Rifrattore: Celestron C6r - SW 80 f/5

A parte il fatto che dovrebbero dare la correzione ottica sia sul primario sia sul secondario in quanto se il primario è corretto a lambda/16 e il secondario è corretto a 2lambda vedi che è una schifezza, le capacità di adattamento del tuo occhio e del tuo cervello fanno sì che sotto lambda/6 sia pressoché impossibile notare differenze a occhio.
Diverso il caso fotografico dove la correzione si vede nelle immagini ingrandite

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Si, le correzioni sono relative al primario, del secondario non se ne parla.
Quindi per un uso visuale sarebbe inutile spendere un migliaio di euro in piu'.

_________________
Alessandro



Strumenti
Rifrattore: Celestron C6r - SW 80 f/5

un buona correzione si traduce in un immagine più nitida e una facilità di raggiungere più facilmente il fuoco , certo chè è fondamentale raggiungiungere taluni livelli di correzione sia sul primario che sul secondario , altrimenti spesa e sforzo totalmente inutili.

ciao