1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ragazzi, devo ordinare un oculare per il planetario da usare col C9. Vi ricordo che non voglio un ortoscopico, poichè l'estrazione pupillare, per me, è scomoda. Mi ero deciso ad acquistare un Burgess TMB 9mm, ma non sono sicuro...
Potete aiutarmi? Mi serve un oculare per uso prevalentemente riservato ai Pianeti, con un'estrazione più comoda e con ottime prestazioni. Possibilmente non vorrei spendere più di 120€.
Avete da consigliarmi qualcos'altro?

PS. Devo ordinarlo entro la fine del mese così sono sicuro che entro il 20 Dicembre mi arrivi.

Beh Marco, l'altra sera abbiamo visto con amici dell'associazione Saturno a parecchi X.....
Confrontando un Nagler 4.8mm con il mio Unitron OR7 vinceva irrimediabilmente l'ortoscopico...
E il Nagler in fatto di purezza mica è scemo...

Immagine davvero contrastata...
Si, certo, c'è da centrare il buco, ma alla fine...siamo uomini o caporali???

Se vuoi una grande EP allora mi sento di consigliarti proprio i Planetary TMB.... e non prendere meno del 9mm!!!! Che è gia tanto...

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

dato che non vuoi gli ortoscopici, O i TMB Planetary oppure un Vixen LV: sicuramente avrai una EP maggiore dei comuni ortoscopici, ma non so il rinunciare agli ortoscopici in campo planetario quanto ti possa penalizzare...

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

E va bene, prendo l'Ortoscopico. Quelli della baader sono ottimi no? O avete da consigliarmi altro?

Non ti stiamo obbligando a prendere gli ortoscopici (almeno io, ma credo anche Davide), voglio che sia chiaro questo.

Se vuoi una EP elevata e allo stesso tempo ingrandimenti elevati allora vai sicuro sui TMB

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

A focali così corte anche una differenza di 2mm è tanta,specie se la focale del tele è elevata.

A parte questo non c'è nessun dubbio sulla qualità degli ortoscopici, ma i loro difetti non possonoessere sottovalutati.

Estrazione pupillare e campo piccolo sono un grosso handicap secondo me.

Se fossi in te prendereiproprio i Burgess-TMB, oppure puoi sentire con Lolli Adriano che fà ortoscopici con campo di oltre 60° e buona Estrazione.
Io ho un 7.5mm proprio di Lolli ed il campo è molto buono,l'EP è ancora un po' scarsina, ma se tu vuoi un 9mm sarà ancora + alta.

_________________
--L'anello più debole è anche il più forte: Spezza la catena!--

www.webalice.it/batti38m1

Come avevo già detto, per me non è scomodo l'ortoscopico, almeno quelli della baader ( Genuine Ortho).
Ripeto anche una cosa: ma il campo a che serve se si vuole fare planetario?
Detto questo i GO della baader sono ottimi.

_________________

Il cielo è blu sopra le nuvole, e non è poi così lontano...

Il campo serve eccome. Non voglio il pianeta nell'oculare solo per 2 secondi. Si ci sono i motori, ma io non li uso mica sempre in visuale. L'E.P. è scomoda, devo appiccicare l'occhio all'oculare per osservare.
@Marco: io non ho mica detto che mi obbligate. Hai interpretato male tu la mia affermazione. Avevo solo cambiato idea. Ma dato che non si giungerà mai ad una conclusione chiara e precisa, credo che la cosa migliore sia far di testa mia.

Ti ricordo che i confronti si fanno a parità di focale

si certo e anche sul portafoglio....
il nagler costa 4 volte tanto....

il mio non voleva essere un parere tecnico, ma solo una constatazione sulla limpidezza che offre un gruppo di lenti ortoscopico.

E' vero che l'ep è piccola, ma ci vedi bene eccome....e risparmi rispetto a un nagler...............

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997