1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

girovagando un pò nei siti di negozi per vedere un pò di novità son incappato in questa montatura, che ha un prezzo al di sotto dei 2000 euro quindi ha attirato un pò la mia attenzione..io ho una Eq6che ha già 6 anni e funziona ancora molto bene..però nel caso di un cambiamento guardo sempre le varie opzioni con nuove montature, e se col tempo vengon fuori novità con un prezzo accessibile senza dover vendere un rene...oggi son incappato su questa http://ioptron.com/index.cfm?select=pro ... 63d55bf2e6

ha un design accattivante che ricorda un pò le montature "da soldi"..

giusto per parlare..cosa ne pensate come montatura? può essere valida? qualcuno l'ha per caso? dalle carte sembra buona..come carico è circa come una Eq6..però boh forse è più precisa..chissà

_________________
Osservo con:
Montatura: EQ6 Skyscan pro
Ottiche: Takahashi FSQ106 FL - Skywatcher Newton 200/1000 - Scopos Observer 62/520 (tele guida)
Sensori: QHY168C - Canon 40D CentralDS - Asi 120mm
Oculari: Hyp 13mm 8mm 3.5mm - Barlow 2x Televue - Televue Panoptic 22
https://www.flickr.com/photos/skiwalker ... 771152667/

Per quello che so la meccanica lascia un pò a desiderare (viti spanate) e il software è completo ma poco intuitivo e complesso da usare. Ne ha (aveva?) una Cherubino.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

quindi tanto bella fuori..e brutta dentro..mannaggia

_________________
Osservo con:
Montatura: EQ6 Skyscan pro
Ottiche: Takahashi FSQ106 FL - Skywatcher Newton 200/1000 - Scopos Observer 62/520 (tele guida)
Sensori: QHY168C - Canon 40D CentralDS - Asi 120mm
Oculari: Hyp 13mm 8mm 3.5mm - Barlow 2x Televue - Televue Panoptic 22
https://www.flickr.com/photos/skiwalker ... 771152667/

No, non è che sia brutta dentro, almeno quella di Cherubino aveva delle evidenti porosità nelle fusioni, tantochè una vite aveva dei problemi e si era subito spanata. Ci sono altre impressioni di altri utenti più lusinghiere, ma ora non mi ricordo di chi. Anche alcune soluzioni non sono tanto attraenti, come la corona in alluminio. E' certo che ne sono state vendute poche, anche perchè non costa pochissimo e non ha una portata superiore ad una EQ6 o una CGEM, che costano pure meno. Forse è più leggera, ma per una montatura di uso itinerante mi orienterei su una delle montature Avalon.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

però la Avalon costicchia e anche parecchiomi pare il doppio a meno che non mi dorma un modello con questi costi

_________________
Osservo con:
Montatura: EQ6 Skyscan pro
Ottiche: Takahashi FSQ106 FL - Skywatcher Newton 200/1000 - Scopos Observer 62/520 (tele guida)
Sensori: QHY168C - Canon 40D CentralDS - Asi 120mm
Oculari: Hyp 13mm 8mm 3.5mm - Barlow 2x Televue - Televue Panoptic 22
https://www.flickr.com/photos/skiwalker ... 771152667/

Io ho la CGEM-DX, che costa circa quanto la IEQ45. E' molto solida, soprattutto col cavalletto gigante che ha, quello della CGE, però se la si deve portare per un pò di strada è molto pesante. A ma va bene perchè la porto solo per 20 metri nemmeno. Tiene bene anche il mio Meade 12" che pesa quasi 18 kg. Non per fare fotografia naturalmente.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Risollevo questo topic per chiedere se nel frattempo qualcuno ha avuto modo di testare questa montatura, soprattutto per sapere se sono stati risolti i peccati di gioventù della prima versione. Sarebbe una soluzione interessante per chi, come me, cerca una soluzione leggera con capacità sui 15 Kg. Per ora sarei intenzionato a trovare una Sphynx D usata, ma questa Ioptron mi incuriosisce non poco.

La Sphynx è buona come meccanica ma l'elettronica dello starbook è una cosa così demenziale che nemmeno a farlo apposta si può arrivare sin li. I giapponesi scusino la mia franchezza.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Si, sono d'accordo, lo Starbook sembra una cosa lasciata a metà, però nell'utilizzo che ne faccio io (foto deep) alla fine lo trovo pure comodo (ad es. coordinate sempre sul display, allineamento veloce su stelle che vedo ma di cui non so il nome). Sulla meccanica, invece, è un gioiellino, soprattutto come progetto. E poi si può sempre "Celestronizzare".

Per provarne una dissi, puntiamo la Epsilon Lyrae. Non c'è una lista di stelle col nome. Ah, va bene, puntiamola col numero di SAO che io uso sempre per le stelle doppie. Non c'è un catalogo SAO. Allora, visto che so dove è comincio a pasticciare sullo starbook finchè dopo quattro o cinque zoomate e spostamenti vari la becco. Se non sapevo dov'era non l'avrei potuta puntare. Mica male come software? Perchè se non ci fosse nel display, va bene, avrei detto, non c'è... Invece sul display c'è... Poi la velocità con cui si sposta la montatura si regola cambiando il fattore di zoom sul display... molto intuitivo... Infatti la modifica con la sostituzione di motori ed elettronica è stata fatta da diversi...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci