1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il primo forum di astrofili per astrofili, nato nel 2000!
Oggi è giovedì 28 marzo 2024, 20:25

Menu

* Home
* Iscriviti
* La Bacheca
* F.A.Q.
* Cerca
* Login/Logout 

Login

Nome utente:
Password:

 Ho dimenticato la password

In Linea

Visitano il forum: Bing [Bot] e 29 ospiti

Regolamento

regolamento

Links

*
Astrocafè

Segnala bolide
* Meteoblue.com
* Previsioni seeing
* Il Meteo.it
Help Forum
 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 18 messaggi ]  Vai alla pagina 1, 2  Prossimo
Autore Messaggio
MessaggioInviato: lunedì 26 novembre 2012, 11:24 

Iscritto il: mercoledì 25 agosto 2010, 17:32
Messaggi: 567
Salve a tutti
facendo due conti, dalle formule reperite in rete, ottengo dei risultati che mi sovvengono un dubbio.

Il campo massimo inquadrabile con un telescopio è dato da: [(diametro portaoculari*180)/π]/lunghezza focale telescopio

Il campo reale inquadrato dal telescopio a seconda dell'oculare è: campo apparente/(lunghezza focale telescopio/focale oculare)

Considerando un C9¼ con portaoculari da 2" ho: ([50,1mm*180°)/3,14]/2350mm=1,22° [mm]*[°]/[mm]=[°]
Quindi ho un campo reale massimo di 1,22° che posso inquadrare.

Adesso, le portaoculari ci metto un oculare con queste caratteristiche:
Barilotto: 50,1mm
Focale: 42mm
Campo Apparente: 72°

Il campo reale che mi da questa configurazione è: 72°/(2350/42)=1,29°

Ottengo cioè un campo maggiore del campo massimo inquadrabile dal telescopio. Questo fatto in cosa si traduce, in vignettatura?


Top
  Profilo    
 
MessaggioInviato: lunedì 26 novembre 2012, 11:28 
Amministratore
Avatar utente

Iscritto il: venerdì 10 febbraio 2006, 0:42
Messaggi: 26614
Località: 41°N 16°E
Tipo di Astrofilo: Visualista
Si :)
Non sfrutteresti il tutto il campo apparente dell'oculare.

_________________
volpetta.com


Da dove osservo? - Dobson 60cm f/4 - Dobson 30cm f/5 - Vixen VMC260L - Skywatcher 120ED - Borg 76ED - Lunt LS50THa PT600


Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: lunedì 26 novembre 2012, 11:58 

Iscritto il: mercoledì 25 agosto 2010, 17:32
Messaggi: 567
Perfetto.
Il guaio è che il risultato ottenuto con questo oculare (il vixen LV-W da 42mm) è indipendente dalla focale del telescopio, quindi è indipendente dal telescopio. Lo dico meglio: qualsiasi telescopio venga usato, il capo fornito sarà sempre maggiore di quello massimo inquadrabile.

A questo punto la domanda sorge spontanea: che senso ha fare un oculare così? si ottiene sempre vignettatura, quindi sarebbe logico ridurre il diaframma di campo.
Vedi ad esempio il Panoptic 41mm, che ha un campo apparente di 68°, tali da far avere un campo di 1,19° minore del campo massimo inquadrabile dal C9, giusto per non far avere calo di luminosità ai bordi ed avere un taglio netto del campo, e non sfumato.


Top
  Profilo    
 
MessaggioInviato: lunedì 26 novembre 2012, 12:13 
Avatar utente

Iscritto il: lunedì 13 febbraio 2006, 9:53
Messaggi: 14818
Tipo di Astrofilo: Visualista e Fotografo
ti propongo questo link, che trovo veramente esaustivo, sull'argomento:
http://gerlos.altervista.org/scegliere- ... -cercatore

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"


Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: lunedì 26 novembre 2012, 12:17 

Iscritto il: mercoledì 25 agosto 2010, 17:32
Messaggi: 567
Grazie mille,
l'avevo letto ed è il porto da cui ho ricavato la formula del campo massimo del telescopio. In realtà avevo posto a lui la domanda ma non ha ancora approvato il mio commento dopo qualche giorno... quindi ho chiesto qui.

Grazie mille comunque, era più che altro una curiosità per capire come si sarebbe comportato ai bordi questo particolare oculare.


Top
  Profilo    
 
MessaggioInviato: lunedì 26 novembre 2012, 12:18 
Avatar utente

Iscritto il: mercoledì 8 febbraio 2006, 16:41
Messaggi: 23252
Lantaca ha scritto:
....
Il guaio è che il risultato ottenuto con questo oculare (il vixen LV-W da 42mm) è indipendente dalla focale del telescopio, quindi è indipendente dal telescopio. Lo dico meglio: qualsiasi telescopio venga usato, il capo fornito sarà sempre maggiore di quello massimo inquadrabile.
...


perchè dici che il campo reale non dipende dalla focale utilizzate?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified


Top
  Profilo    
 
MessaggioInviato: lunedì 26 novembre 2012, 12:20 
Amministratore
Avatar utente

Iscritto il: venerdì 10 febbraio 2006, 0:42
Messaggi: 26614
Località: 41°N 16°E
Tipo di Astrofilo: Visualista
Eh, infatti.
Il campo reale è il rapporto tra il campo apparente e l'ingrandimento.
E l'ingrandimento cambia in base alla focale del telescopio...

_________________
volpetta.com


Da dove osservo? - Dobson 60cm f/4 - Dobson 30cm f/5 - Vixen VMC260L - Skywatcher 120ED - Borg 76ED - Lunt LS50THa PT600


Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: lunedì 26 novembre 2012, 12:27 

Iscritto il: mercoledì 25 agosto 2010, 17:32
Messaggi: 567
Mi sono forse espresso male, dico che questo oculare restituirà sempre un campo reale maggiore di quello massimo del telescopio, qualsiasi sia il telescopio usato


Top
  Profilo    
 
MessaggioInviato: lunedì 26 novembre 2012, 12:29 
Amministratore
Avatar utente

Iscritto il: venerdì 10 febbraio 2006, 0:42
Messaggi: 26614
Località: 41°N 16°E
Tipo di Astrofilo: Visualista
Prova a fare il calcolo con un telescopio da 200mm di diametro e 1000mm di focale ;)

A me dà 2.87° d'arco. Direi che ci siamo!

edit: no, errore :D il campo reale col tele proposto è di 3°. Certo, c'è un po' di calo di luce ai bordi, ma proprio poco :D

_________________
volpetta.com


Da dove osservo? - Dobson 60cm f/4 - Dobson 30cm f/5 - Vixen VMC260L - Skywatcher 120ED - Borg 76ED - Lunt LS50THa PT600


Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: lunedì 26 novembre 2012, 12:31 
Avatar utente

Iscritto il: mercoledì 8 febbraio 2006, 16:41
Messaggi: 23252
Lantaca ha scritto:
Mi sono forse espresso male, dico che questo oculare restituirà sempre un campo reale maggiore di quello massimo del telescopio, qualsiasi sia il telescopio usato


perchè?
sul mio, per esempio, viene fuori un 1.2°...
se il campo reale dipende dagli ingrandimenti (e, quindi dalla focale del telescopio) è facile vedere che al crescere della focale diminuisce il rfov e, quindi, troverai un valore per cui non ci sarà vignetttaura.
secondo me c'è qualcosa su cui non ci stiamo capendo :D

_________________
qa'plà!
Radical chic certified


Top
  Profilo    
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 18 messaggi ]  Vai alla pagina 1, 2  Prossimo

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Bing [Bot] e 29 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010