1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti
finalmente l'altro giorno ho potuto effettuare uno star test sul mio nuovo strumento. Le foto sono state ottenute al fuoco diretto e semplicemente sommate con autostakkert senza alcuna elaborazione.
Mi piacerebbe avere qualche giudizio o impressione, a me sembra che il tele vada più che bene, se non fosse per il seeing

_________________
Celestron C8 Edge HD su montatura Kenko NES-QS
Tecnosky 66/400 ED
Mak 90/1250 skywatcher
skywatcher SLT
Binocoli 10x50 e 7x35 Olympus - nikon 7x50 AE - konus emperor 10x42
Astrotech 11x70- busch 8x30
Camera Imaging Source DFK21 a colori con sensore Sony ICX618

Mi sembra buono, noto soltanto una leggera aberrazione di tipo zonale dell'ottica.

_________________
Stefano

http://www.montesangiovanni.altervista.org/
Skyshed pod_Mountain Instruments MI250 Gemini Level 4_EQ6 con DA2 Astromeccanica
QHY8_QHY9_DMK21 618AU_2x FW QHY 2"_TS Optics Drawer 2" a cassetto
QHY5_Rifr.Konus 80 f5_Rifr. 80 f11_Rifr.Ziel 120 f5_OffAx LbAstro_OffAx TsOAG_Meade SCT 10" f10_GSO 8" f8_Vixen RS200SS_TS Apo 127 f/7_Camera Baker Schmitd 600 f3_Pentax 100 f/4_Optolith APO 100 f7_Canon 200 f/2,8_Lunt 60 B600 Ha_Skymax-180 Maksutov_AAGcloudWatcher_SQM-LU

queste le hai fatte con cattivo seeing?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Da cosa si può dedurre, dall'esame delle immagini dello star-test, che nell'ottica ci siano aberrazioni zonali?

Mi sembra che sia uno star test veramente ottimo. Pochi S.C. hanno uno star test così, soprattutto se il seeing non era tanto eccezionale. Per far venire una leggera deformazione di un anello basta un bruscolino di polvere sulla lastra oppure che il seeing non sia perfetto.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Però la differenza di dimensione della macchia di Poisson lascerebbe intendere parecchia sferica residua, non credete?
O ricordo male io come era il SC 8" Meade?

_________________
Massimo Alessandria
Dobson 16" "self-tuned" - Paracorr, Meade UWA 24, Pentax XW 20, 14, 7, Zoom Nagler 3-6, Supermono TMB 6
Rete di Monitoraggio dell'Inquinamento Luminoso
Inquinamento Luminoso: astrofilo, hai fatto la tua parte?

Non mi preoccuperei troppo della diversa dimensione della macchia centrale, questi strumenti hanno un sistema di lenti nel tubo davanti al visual back, quindi l'immagine intrafocale ed extrafocale sono prese a distanze che sono significativamente diverse rispetto al gruppo di lenti, questo fatto invece non avviene in un normale S.C. e neppure in un Meade ACF.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Gli anelli un pò più marcati non derivano dal seeing, un'errore di tipo zonale è dato soprattutto per ottiche commerciali con lavorazioni industriali.

_________________
Stefano

http://www.montesangiovanni.altervista.org/
Skyshed pod_Mountain Instruments MI250 Gemini Level 4_EQ6 con DA2 Astromeccanica
QHY8_QHY9_DMK21 618AU_2x FW QHY 2"_TS Optics Drawer 2" a cassetto
QHY5_Rifr.Konus 80 f5_Rifr. 80 f11_Rifr.Ziel 120 f5_OffAx LbAstro_OffAx TsOAG_Meade SCT 10" f10_GSO 8" f8_Vixen RS200SS_TS Apo 127 f/7_Camera Baker Schmitd 600 f3_Pentax 100 f/4_Optolith APO 100 f7_Canon 200 f/2,8_Lunt 60 B600 Ha_Skymax-180 Maksutov_AAGcloudWatcher_SQM-LU

Anche secondo me ce un po di errore zonale.

_________________
Osservo con dobson skywatcher 10",Rifrattore Konus 60/700 e binocolo 10x50

In quale parte dello specchio starebbe questo errore zonale?

_________________
http://remanzacco.blogspot.it/

Mior polente sence nuje, che nuje sence polente