Perché gli SC fanno stelle pallate ma rendono in Hi-Res?

Simone Martina

Allora, apro questa discussione per porre una domanda legata allo schema ottico Schmidt Cassegrain. Notoriamente gli SC, soprattutto quando usati a piena focale (tipicamente F10) restituiscono, sui cambi stellari, stelle tutt'altro che puntiformi. Eppure lo stesso schema ottico viene utilizzato con profitto nella ripresa ad alta risoluzione.

C'è qualcuno che ha voglia di darmi una spiegazione tecnica, tenendo conto che non faccio analisi matematica da 10 anni e che non ricordo minimamente come si risolve un integrale? :oops:

andreaconsole

Beh, la risposta è praticamente banale: si ricava in un attimo. Ho preso due appunti al volo, ecco un'immagine:

Scherzi a parte, provo a dire la mia:
un SC fa stelle a palla non perché abbia difetti ottici, ma perché la pesante ostruzione rinforza molto gli anelli del disco di Airy. Questo non influenza la capacità di mettere a fuoco ma si paga sul contrasto.
Un Newton, invece, se non è fatto per bene, avrà problemi di sferica, e questo si traduce in una scarsa messa a fuoco e quindi perdita del dettaglio (la posizione del fuoco non è la stessa per tutti i pezzzetti elementari in cui possiamo immaginare di scomporre il primario).
Ovviamente un newton perfetto, risolti i problemi termici che per un tubo aperto sono più rognosi, potrà anche essere migliore di un SC (i.e. se ha minore ostruzione); ma sai bene che uno specchio parabolico fatto bene costa molto di più di uno specchio sferico di pari qualità.

Pilolli

In realtà gli sc classici "commerciali" hanno anche molto spesso un residuo di sferica non intrinseco allo schema ma proprio alla lavorazione. Gli sc fatti bene non fanno generalmente "palline di polistirolo" al posto di stelle. Quanto dice Andrea, però, è vero e l'ostruzione pesa.

Del resto, per tirar fuori immagini incise sul planetario usiamo wavelet e deconvoluzione che son pensati proprio per esaltare i dettagli a basso contrasto.

xchris

Secondo me la colpa non è tanto dello schema ottico o per lo meno non è il fattore principale che ci porta ad avere quelle "pizzette"

Quello che fa veramente le stelle "pallate" è:
- collimazione approssimativa (dovuta ad inesperienze e anche a meccanica low-cost)
- seeing scadente
- problemi di acclimatamento

Un SC nelle condizioni giuste è in grado di restituire stelle abbastanza fini.
Ovviamente l'ostruzione un po' abbassa il contrasto ma io credo che la brutta fama degli SC sia dovuta più che altro ad inesperienza.

ciao

Diego B.

Non so voi ma a parità di diametro preferisco lo schema newton. Come dice Andrea, se la lavorazione dello specchio è fatta bene non ci sono SC che tengano a mio avviso, sia per la semplicità dello schema ottico, sia per la minore ostruzione.
Personalmente io non ho mai avuto stelle/palloni neanche in serate di seeing terrificante.. e bisogna considerare che che il mio newton è una cinesata targata SW. Con ottiche più blasonate si potrebbe fare meglio.

Gli inconvenienti sono le dimensioni del tubo e il limitato backfocus. Ma in entrambi casi si potrebbe progettare un newton luminoso a tubo corto in grado di restituire un backfocus più lungo a discapito di pò più di ostruzione. I newton ASA ad esempio sono una buona soluzione anche se in certi aspetti estrema e troppo costosa.

Renato C

Non è affatto vero che gli Sc fanno le stelle a pallla. Come già è stato detto dipende soltanto da
1) cattiva collimazione.
2) cattivo seeing.
Ho due Sc (un CPC 925 starbright xlt). Questo strumento mi restituisce stelle puntiformi con solo un pò di astigmatismo agli estremi del bordo.
Ho un CPC 1100 Deluxe Edge HD. Questo strumento mi restituisce stelle assolutamente puntiformi fino ai bordi estremi.
Ho un Newton 130/1000 mi restituisce le stelle puntiformi al centro del campo, ma con un leggero coma ai bordi.
Ma se il seeing fa schifo e la collimazione non è perfetta naturalmente tutte le immagini vengono dilatate.
Indipendentemente dallo strumento.

fabio_bocci

Non mi sembra che con i miei S.C. si vedano le stelle particolarmente grosse. Certo con un buon rifrattore sono più fini. Con un Newton dubito fortemente che siano più fini, più o meno siamo agli stessi valori di ostruzione e quindi avranno degli anelli di Airy più o meno simili. Perchè come già detto l'ostruzione centrale tende a rafforzare la quantità di luce degli anelli attorno alla centrica e quindi a far apparire le stelle più grosse. Dipende poi anche dallo schema ottico, il mio 10" ACF ha il primo ed il secondo anello di Airy leggermente meno intensi di quelli dell'8" che non ha lo schema ottico ACF. Le centriche sono comunque piccole, altrimenti nelle serate di ottimo seeing non avrei potuto separare con il 10" delle stelle doppie da circa 0,5", se fossero state dei palloni avrei visto le centriche fuse assieme.
Col mio rifrattore Vixen NA120S ad elevati ingrandimenti vedo la centrica ed a malapena il primo anello di Airy, il secondo anello praticamente non lo vedo. Questo fa sì che le stelle appaiano a tutti gli ingrandimenti più puntiformi.

Fabios

Come esperto di ottica valgo zero ma m'era parso di leggere proprio poco tempo fa qui un post (o un link) in cui si affermava che l'alta ostruzione aveva, oltre al maggior campo illuminato, anche un altro vantaggio che ora non ricordo bene.. forse circa la risoluzione (a svantaggio del contrasto mi pare)?

Suggerisco che si divida tra
-"grande ostruzione" che non mi pare faccia diventare le stelle pallate negli R/C
-schema SC, come chiesto dal post

In questo modo chi vuol farsi la guerra di religione a favore della piccola ostruzione dei Newton, rimarra' appiedato e ci si focalizzera' sulla domanda invece che sulla propaganda.

OT, ma mica tanto, ho trovato un'altra cosa curiosa: perche' le foto di chi usa sensori 1/3 hanno sempre stelle pallate? Forse l'elemento "neofita al lavoro" colpisce anche in questo caso, come ha suggerito xchris? :mrgreen:

Diego B.

fabio_bocci ha scritto:

Con un Newton dubito fortemente che siano più fini, più o meno siamo agli stessi valori di ostruzione e quindi avranno degli anelli di Airy più o meno simili.

E' un affermazione troppo generica, dipende dal newton.
Il mio è 10" e ha un'ostruzione del 22%...non credo esistano SC con la stessa ostruzione!

Fabios

Eccolo qua. Lo stavo leggendo giorni fa ma in effetti sono post vecchi.
viewtopic.php?f=3&t=21242&hilit=http%3A%2F%2Fwww.telescope+optics.net%2Fobstruction.htm

Mi sono imbattuto in questo densissimo thread, estremamente interessante. Sarebbe bello ripercorrerlo e spiegarlo.
Ad esempio si afferma che una grande ostruzione diminuisce, non aumenta, il disco di airy.

Offre questo utile (per chi lo capisce, io no) link
http://www.telescope-optics.net/obstruction.htm

dove parlano di noi...

Cita:

Much has been said about the effect of central obstruction in the amateurs circles, most of it being speculation.

Eh gia'......

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Perché gli SC fanno stelle pallate ma rendono in Hi-Res?

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 6 agosto 2025, 19:21