1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

E' da un po' che medito sull'acquisto di questo filtro.

Ho visto che alcuni qui nel forum ce l'hanno, ma qui a Roma non conosco nessuno che ce l'abbia.
Ovviamente il negoziante a cui ho chiesto lumi dice che mi è necessario come il pane...

Dunque, col mio strumentino, su Luna, Sole (in abbinamento ad Astrosolar, of course) e pianeti (quando tornano...) come lo vedete?

Poi, è venduto anche come "skyglow", ma ovviamente non è un filtro nebulare come potrebbe essere un UHC-S (si vede anche confrontando gli spettri di trasmissione). Però, leggendo pareri su siti esteri, pare che sotto cieli con leggero I.L., può dare una mano sugli ammassi aperti, mentre ha un effetto impercettibile sulle nebulose a emissione. Mi pare che i test riguardassero un ETX 105, quindi non troppo diverso dal mio Mak 90.
Potete confermare?

Un appunto: mi stupisce che sul suo sito Camaiti
(http://www.pliniocamaiti.it/test_main.htm#Skyglow) dica che
"il filtro SkyGlow funziona anche come "correttore di cromatismo" dei telescopi rifrattori acromatici, riducendo il fastidioso effetto dello spettro secondario"
mentre Unitron (che lo vende!) avverte che è da usare solo su riflettori o rifrattori apocromatici in quanto potrebbe peggiorare il cromatismo dei rifrattori acromatici con rapporti focali f/5-f/8 (http://www.unitronitalia.it/).
Strano?

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Ciao

Ce l'ho e non mi pare aiuti a ridurre il cromatismo, anzi a dirla tutta mi sembra un filtro un po' inutile...di quelli che vanno bene per tutto...e per niente

Scuda Ford ma a te che interessa se elimina o no il cromatismo? L'MC90 non ne dovrebbe eessere affeto...

Un UHC-S ho paura che sul tuo tele scurisca troppo l'immagine, l'apertura non è generosissima.

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Io lo skyglow della Bader lo uso per visuale sui pianeti e mi sembra che faccia risaltare meglio i dettagli si vedono piu' contrastati a volte lo uso anche per fare riprese palnetarie,nno l'ho mai usato per il Deepsk,per quello uso l'UHC-S con buoni risultati.

Davide

io posso dire qualcosa solo del vecchio UHC della lumicon...(che non so esattamente che banda passante abbia).

Bhe.. qui a Milano fa dei veri miracoli!
Su uno schifoso (perche' scentrato) 80/400 m27 era invisibile...
dopo aver messo l'uhc e' venuta fuori facile facile!

Scurisce? si si...ma e' un prezzo che pago volentieri se lascia un po' di segnale utile

Quoto tutto!

Gli UHC anche con telescopi medio piccoli fanno miracoli sotto cieli pesantemente inquinati. Io uso L'astronomik UHC-E e anche se il mio cielo è un po' più bello di quello di Christian (ma solo poco poco ), i vantaggi sono parecchio evidenti. Prenderei uno di questi al posto del neodymium, visto anche il tele che hai...
Il mio HUC-E l'ho provato con due rifrattori, un 80mm e un 120mm con risultati entusiasmanti con entrambi...stoi aspettando di provarlo anche con il 60mm, se non hai fretta metterò sul forum qualche impressione quanto prima...

ciao

Valerio

Ciao, io lo possiedo. Posso dire che sono abbastanza soddifatto per l'aumento del contrasto, soprattutto per la Luna, Giove e Marte. Per Saturno non serve a niente.
Buone osservazioni.
Vincenzo

_________________
C8 su EQ5 motorizzata in DEC.e A.R.
Binocolo Bresser 10x50 su cavalletto fotografico.

Per me puoi puntare sugli Astronomik della famiglia uhc...sul tuo tele dovrebbero funzionare meglio.

http://www.otticasanmarco.it/Astronomik_filtri_visuale.htm

_________________
Celestron C6-CG5 goto
Baader-Scopos 66ED
Nagler 9mm t6 e t1-TV Plossl 8-11mm
Hyperion 5-13mm
Widescan 20mm
Orion Barlow apo 2x
Binocoli Antares 15x70-Konus 20x80

Per il cromatismo non me ne frega nulla personalmente, ma volevo solo far notare una apparente contraddizione tra il test di Camaiti e le avvertenze del distributore, che mi incuriosiva.

L'UHC-S contavo di provarlo stasera, ma il meteo mi ha sfumato l'occasione.
Comunque, almeno per l'UHC-S conosco un paio di persone che lo hanno e possono farmelo provare.

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.

Grazie!
.

Per Christian: non so chi sta peggio tra Roma e Milano come IL.

Per Valerio: fretta di spendere pecunia non ne ho, quindi attendo i feedback. Tra l'altro l'UHC-E Astronomik costa anche un po' meno dell'UHC-S della Baader.

A quanto pare, al momento, visti i pochi feedback tiepidi sul Neodymium, mi converrebbe metterci 20 euro in più e prendere l'UHC-E...

_________________
Claudio

"Los que van con prisa, nunca ven el cielo"
Gruppo Astrofili Hipparcos, Roma - http://www.hipparcos.it/
Osservo con:
Principalmente con Celestron C5, binocoli vari, occhio nudo e tutto ciò che si può puntare verso il cielo.