Coma nei newton

gvnn64

Domanda secca: se ho un newton aperto ad f/4, soffrirò di coma consistente.
Se sullo stesso uso una barlow 2x, il coma diventa quello di un newton f/8?

kind of blue

aggiungo una domanda, se voglio far foto con un newton + barlow conviene usare cmq anche il correttore di coma?
se sì dove lo metto, prima o dopo la barlow?

scusa l'intromissione gvnn.......

yourockets

domanda interessante...a naso direi di no, ma non sono sicuro - anche perchè ricordo bene che con un riduttore di focale avevo un coma spaventoso su un SC

Renzo

A naso dico di sì
O meglio il coma sarà quello di un f/8 ammettendo che la barlow non introduca ulteriori danni al percorso ottico o non sia progettata per fungere anche da correttore di coma

Per il discorso correttore prima o dopo barlow la risposta andrebbe ben ponderata in base alle specifiche del correttore di coma e della barlow

Purtroppo un treno ottico viene progettato per funzionare in certe situazioni e un correttore di coma di regola viene progettato per lavorare con un newton a certi rapporti focali. Messo a una distanza ben precisa dal piano focale rende al meglio.
Se spostiamo questa distanza lavorerà peggio così come se modifichiamo l'incidenza dei raggi luminosi prima del correttore di coma.
In ambedue i casi sarà un compromesso, perciò, ma a priori è difficile dire quale sia il compromesso migliore (o meno peggio)

fabio_bocci

Per il posizionamento non c'è dubbio, il correttore di coma deve essere posto ad una distanza ben precisa dal piano focale (=del sensore), quindi per forza dopo l'eventuale barlow. Se poi la coma (sarebbe femminile...) di un F=4 con barlow diventi esattamente come in un F=8, bisogna pensarci un attimo, ma di sicuro sarà molto simile se non uguale. Non per nulla aumentando gli ingrandimenti la coma diminuisce e praticamente scompare. Il posizionamento della barlow è comunque più critico su uno strumento a corta focale, un eventuale disassamento si nota di più...
Vedo ora che Renzo ha già risposto...

dob

gvnn64 ha scritto:

Domanda secca: se ho un newton aperto ad f/4, soffrirò di coma consistente.
Se sullo stesso uso una barlow 2x, il coma diventa quello di un newton f/8?

No, non diventa un f/8 per quanto riguarda il coma. Ci sono molti thread approfonditi su CN . Quello che accade è che l'oculare a f/8 lavora molto meglio con il risultato di mostrare molto meno astigmatismo (dell'oculare) per cui mentre a f/4 vedi, ai bordi del campo, coma del primario + astigmatismo oculare (e spesso il secondo è molto più grande del primo) , con la barlow a f/8 tu vedi solo il coma del primario (e quindi vedi in ogni caso un miglioramento dell'immagine ai bordi).
Ovviamente sto parlando a parità di ingrandimenti nei due casi ....

gvnn64

Grazie dei vari commenti, molto interessanti.

Specifico che, almeno nel mio caso, la domanda era orientata verso la ripresa astrofotografica del profondo cielo, più che per l'impiego visuale.

In pratica, sarebbe stato molto interessante poter utilizzare una barlow 2x per raddoppiare la lunghezza focale nativa, e quindi campionare meglio, in quelle rare nottate in sui il seeing è ottimo.

AndreaF

gvnn64 ha scritto:

Domanda secca: se ho un newton aperto ad f/4, soffrirò di coma consistente.
Se sullo stesso uso una barlow 2x, il coma diventa quello di un newton f/8?

no, considera che il coma aumenta mano a mano che ci si allontana dall'asse ottico quindi anche se è vero che la barlow restringendo il campo ti mostra il coma minore è vero pure che tale coma "minore" viene ingrandito e non mi stupirei se i due effetti si annullassero totalmente a vicenda... l'unico modo per evitare (o almeno ridurre) il coma in un newton veloce è l'uso di un coma corrector

Renzo

@Dob
Puoi spiegarmi meglio il concetto (riferiamoci solo alle aberrazioni dell'ottica e non di oculari o altro)?
Solo ai fini del coma prima dici che non è vero e poi dici che è vero, se ho capito bene.
E ciò ovviamente non mi riesce comprenderlo.
Lasciamo perdere l'astigmatismo di oculari. Il coma (e solo quello) è comparabile?

@Gvnn
Ho fatto dei test con il mio newton f/4 con duplicatore di focale fotografico.
Ho usato quello perché essendo avvitato non avevo problemi di flessione.
Le prove le ho fatte con il duplicatore dopo il correttore di coma in quanto il duplicatore da quel punto di vista è neutro, spostando il piano focale solamente delle proprie dimensioni senza modificare il tiraggio.
Ho lasciato perdere.
Non ho fatto test con barlow 2x prima del correttore di coma in quanto non ho una buona barlow da 2" e meccanicamente a posto.
E ho abbandonato i test "anche" perché non mi interessa riprendere a focali lunghe in quanto i soggetti adatti sarebbero planetarie e galassie, soggetti non particolarmente amati dal sottoscritto

Jack Aubrey

Rilancio

Io ho il Paracorr typeII ed una barlow Telvue 2x.
Sto facendo un pò di tentativi in alta risoluzione.
Secondo voi per le riprese planetarie, è utile inserire anche il paracorr (lo posso mettere solo prima della barlow) oppure, come avevo capito, essendo la ripresa limitata ad una zona molto centrale del campo, la coma è quasi assente e sto solo mettendo "vetro" in più sul cammino ottico :?:

(Dalle prove che ho fatto non mi è sembrato di vedere un miglioramento, ma essendo le mie riprese di bassa qualità forse non lo vedo)

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Coma nei newton

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 30 luglio 2025, 14:58