1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Per C9/C6

Mi sono soffermato su questi.. poi non so. Scopo è spendere il meno possibile.. ma senza pentirmente in termini di qualità.. quindi se avete suggerimenti anche nostrani da voi testati di persona..

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p89_TS-2--Star-Diagonal---99--Dielectric---Compression-Ring---2-.html


http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p88_TS-2--Star-Diagonal---99--Quartz---Compression-Ring---2-.html

_________________
Meade Lightbridge 12"
Celestron C9
Celestron C6S GT XLT
SW Evostar 120ED
SW Evostar 80ED
TAL 100RS
Coronado PST40
Binocolone 25x100
Binocolo Nikon 7x35 CF Action EX

Secondo me risolvi egregiamente con questo:

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... 90&Score=1

O, se ti piace il "Carbon Look" , con questo qua:

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... f2&Score=1

io ho la versione precedente del WO, quella non dielettrica e con i coperchi in Alluminio invece che in carbonio, 97% di riflettività... ed è già un eccellente "pezzo d'ottica".
Secondo me, comunque, i due che ti ho indicato sono sostanzialmente equivalenti, con una leggera preferenza (forse) per il WO per la costruzione meccanica e per l'estetica.

La domanda, comunque, mi sorge spontanea: ovviamente hai i visual-back da 2" sul C6 e sul C9,25... altrimenti devi acquistarli, oppure orientarti su un diagonale per SC.

_________________
Ciao a tutti,
Piero

Acro 152mm F8, Skywatcher Mak 127/1500, Bino Vixen BT80-MA
HEQ5 PRO, Testa Fluida Cullmann su stativo Manfrotto.
Canon 500D, MZ5M, SPC900NC.

http://www.studiomessineo.it/astronomia (in costruzione)

sul C6 ho spostato il visual back 2" Geoptik che era montato sul C9, sul C9 ho montato il fuocheggiatore elettrico 2" JMI che era montato sul C6

Ovviamente il C6 non ringrazia!

Cmq, si.. ho tutto a 2".. inclusi i vari raccordi T2 x fotocamera, ed i filtri.. che avvito sul portaoculari da 2" e così non devo star a spostare il filtro da un oculare all'altro quando cambio oculare.. gran comodità. Solo le ottiche non sono da 2"

Però prima o poi.. almeno un oculare a campo largo, il più possibile, ci scappa..

Ora vedo i 2 che hai indicato..
Grazie

_________________
Meade Lightbridge 12"
Celestron C9
Celestron C6S GT XLT
SW Evostar 120ED
SW Evostar 80ED
TAL 100RS
Coronado PST40
Binocolone 25x100
Binocolo Nikon 7x35 CF Action EX

caruccio il carbon look! ci sto pensando seriamente.. curiosità.. quasi tutti dichiarano correzione ad 1/10 di lambda, i due TS addirittura 1/12.. ma in soldoni.. che significa? E' apprezzabile una cosa del genere o è la solita pubblicità neanche tanto occulta? Giusto x ragionarci su..

_________________
Meade Lightbridge 12"
Celestron C9
Celestron C6S GT XLT
SW Evostar 120ED
SW Evostar 80ED
TAL 100RS
Coronado PST40
Binocolone 25x100
Binocolo Nikon 7x35 CF Action EX

Vai tranquillo con il TS, io ce l'ho, è eccellente.
Ps. non farti impressionare, tutti i diagonali sono sopra 1/10 Lambda.

aspè.. quale dei 2 Ts?

_________________
Meade Lightbridge 12"
Celestron C9
Celestron C6S GT XLT
SW Evostar 120ED
SW Evostar 80ED
TAL 100RS
Coronado PST40
Binocolone 25x100
Binocolo Nikon 7x35 CF Action EX

RIPENSANDOCI

il diagonale lo si usa essenzialmente in visione, non certo x tutto il resto.. ed il 2" credo, è su questo vorrei riflettere, ha senso solo se ci si devono montare accessori da 2". Cioè o oculari da 2" o una torretta da 2", ammesso che esista..
Dico bene? O mi sfugge qualcosa?

Io forse un giorno prenderò un unico oculare da 2" per ottenere il massimo campo possibile.. come torretta ho un Burghess col solito attacco 31,8..

Ha davvero senso prendere un diagonale da 2" oppure è il caso di puntare su una soluzine da 31,8 eccelsa anche meccanicamente e che mi consenta di reggere al meglio il peso della torretta, uno dei problemi che ho con il mio attuale diagonale Celestron?
La torretta ha bisogno di un sostegno stabile perchè, ovvio, pesa con i suoi 2 oculari.. e l'attuale diagonale Celestron sovente mi manda al diavolo quando roteo la torretta alla ricerca di posizioni comode..

Ci vorrebbe qualcosa di frizionabile lentmente, senza scatti brutali..

che ne pensate?

_________________
Meade Lightbridge 12"
Celestron C9
Celestron C6S GT XLT
SW Evostar 120ED
SW Evostar 80ED
TAL 100RS
Coronado PST40
Binocolone 25x100
Binocolo Nikon 7x35 CF Action EX

Personalmente, credo che il diagonale da 2" sugli SC, dove non hai problemi di back-focus, sia sempre preferibile, proprio per avere più stabilità, come giustamente dici. Anche se non usi accessori da 2", il diagonale più grande regge in modo più stabile tutto il resto, compresa la torretta binoculare, anche se da 1,25". Poi, se anche vuoi usare un solo oculare da 2", il diagonale da 2" ti serve comunque

_________________
Ciao a tutti,
Piero

Acro 152mm F8, Skywatcher Mak 127/1500, Bino Vixen BT80-MA
HEQ5 PRO, Testa Fluida Cullmann su stativo Manfrotto.
Canon 500D, MZ5M, SPC900NC.

http://www.studiomessineo.it/astronomia (in costruzione)

bhe.. si..
certo mi ha impressionato il sistema di blocco usato da questa..
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2434_Baader-2--KlickLock-star-diagonal---99----1-10-Lambda.html

Credo l'ideale x una torretta.. ma è decisanente fuori budget..

_________________
Meade Lightbridge 12"
Celestron C9
Celestron C6S GT XLT
SW Evostar 120ED
SW Evostar 80ED
TAL 100RS
Coronado PST40
Binocolone 25x100
Binocolo Nikon 7x35 CF Action EX

sul William Optics versione 31,8 sempre carbon.. se ne leggono proprio di brutte.. humm.. sul 2" nonn
trovo nulla in italiano.. peccato perchè è caruccio..

_________________
Meade Lightbridge 12"
Celestron C9
Celestron C6S GT XLT
SW Evostar 120ED
SW Evostar 80ED
TAL 100RS
Coronado PST40
Binocolone 25x100
Binocolo Nikon 7x35 CF Action EX