1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti. Ho intenzione di comprare un oculare dell' ordine di 12-13 mm. La scelta ricadrebbe o sul Vixen NLV al lantanio o sull' Expanse della TS-Optics. Alcuni mi hanno consigliato l' uno, altri l' altro, altri ancora hanno detto che l' Expanse è migliore perchè il Vixen presenta delle sfumature tendenti al giallo. Vostri pareri e consigli ...?

Se l'Expanse è lo stesso oculare dell'Orion Expanse, venduto anche come RKS e con altri marchi ancora, allora il Vixen LV è molto superiore. Questi Vixen (made in Japan) su alcune focali hanno una leggera tonalità gialla ma sono degli oculari estremamente nitidi, l'unico difetto ma dovremmo dire caratteristica è il campo piuttosto ristretto. L'Expanse ha un campo ampio (66° mi sembra) ma ha un effetto on/off spostando leggermente l'occhio da renderlo estremamente sgradevole. L'Expanse non si avvicina neppure alla nitidezza del "vecchio" LV. Gli LV ora fuori produzione ma rinati come NLV costavano anche un pò, sui 120 euro, non a caso.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Circa gli NLV quoto Fabio. Sebbene profondamente rivisti sono rimasti oculari di buon livello.
Tuttavia se dovessi comprare un 13 senza spendere tanto io non avrei dubbi: Hyperion 13

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Certamente, Photallica ha ragione, con 110 euro si prendono gli Hyperion che sono oculari molto superiori, se non altro per l'ampio campo apparente e l'alta qualità dei trattamenti antiriflesso. Però sono molto pesanti, io ho un ETX e su questo uso i Vixen LV, con gli Hyperion stramazzerebbe!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

hyperion meglio degli LV?
io preferisco gli LV, in particolare ho avuto proprio l'hyperion da 13mm e non è mai stato feeling...
pero' gli LV che ho avuto (e che ho) sono stati tutti a focale molto corta (ora ho il 2.5mm)

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Ho preso recentemente un Vixen LV 2.5 mm ma non l'ho ancora usato, penso di usarlo sulle stelle doppie. A me gli LV piacciono, ad altri no, a me gli Hyperion piacciono, altri sono di diverso avviso. Gli oculari sono più "personali" dei telescopi, nel senso che sulla qualità dei telescopi ci si trova più facilmente d'accordo che non sugli oculari. Non so perchè ma è così. Intendiamoci, non stiamo parlando di fondi di bottiglia, sui quali ci si trova sempre d'accordo. Comunque i NLV sono buoni ma ad esempio il NLV 2,5 non mi ha entusiasmato, preferisco la serie "vecchia" degli LV.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Dipende anche dagli schemi ottici con cui li usi. Gli hyperion con gli SC vanno molto bene, da quel che so. Se li metti su un tele sotto f5 fanno una bella insalata.
Io se avessi solo SC e volessi la massima trasparenza/incisione non eviterei a prendermi subito tutti ortoscopici di abbe.

Lui ha un newton f7. Gli consigliasse qualcuno che ha provato gli oculari con quello schema ottico.


Kapp

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 105 e 75.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos, takahashi tpl, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

eh, dici bene.. pero' io quando osservo con il 9mm (9, mica 1.9mm!) mi cavo gli occhi, pero'!

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Gli ortoscopici non mi entusiasmano affatto. A dimostrazione che per quanto riguarda gli oculari le opinioni sono diverse. Comunque concordo con kappotto, con gli S.C. gli Hyperion si sposano bene, un pò peggio con i newton.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Diciamo anch'io, anche se di LV "vecchi" ne ho provati diversi mentre di NLV pochi. Un paragone secco lo posso fare con la focale 5mm che presenta differenze molto importanti: il vecchio (che ho provato) era freddo e piatto mentre il nuovo (che ho) mostra una leggera tinta di giallo e distorce leggermente di più, ma a livello di dettaglio sono entrambi ad un livello molto alto. Per ottenere qualcosa in più in termini di contrasto serve un OR5 (che però è da fachiri) oppure un LVW5 (che però pesa mezzo chilo e costa 2 volte e mezzo).



Gli OR9 sono ancora decisamente comodi (ne ho avuto diversi, oggi ho un Unitron) ma gli OR sotto i 6mm se il body non è del tipo "volcano top" iniziano a essere un po' angoscianti. Fanno eccezione gli Zeiss che hanno quel mm in più di EP che li rende utilizzabili a prescindere ma visto che sono introvabili è come se non esistessero.
Gli OR saranno anche scomodi e con poco campo ma IMHO sono gli unici veri oculari in grado di sopravvivere a qualsiasi ottica sfruttandola al massimo

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)