1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il primo forum di astrofili per astrofili, nato nel 2000!
Oggi è domenica 28 dicembre 2025, 9:09

Menu

* Home
* Iscriviti
* La Bacheca
* F.A.Q.
* Cerca
* Login/Logout 

Login

Nome utente:
Password:

 Ho dimenticato la password

In Linea

Visitano il forum: Nessuno e 14 ospiti

Regolamento

regolamento

Links

*
Astrocafè

Segnala bolide
* Meteoblue.com
* Previsioni seeing
* Il Meteo.it
Help Forum
 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 7 messaggi ] 
Autore Messaggio
 Oggetto del messaggio: Oculare per torretta? ma spinti ....
MessaggioInviato: domenica 4 settembre 2011, 0:50 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: sabato 10 gennaio 2009, 13:52
Messaggi: 294
Località: Usa
Tipo di Astrofilo: Visualista
Salve, a tutti, sono stato contentissimo di poter fruttare a pieno due oculari della meade qx da 20mm con campo di 70°, senza nessun ocs con il mio rp astro math.
Sono gia in possesso di due gso da 15mm, 68° e altra coppia da 10mm,(orrendi campo 53°) e sono in cerca di una una coppia che si avvicina ad un ingrandimento da 200x a 400x. da poter spingere quando il seeing lo permette senza impiegare ocs da 2,6x...., ma solo per pianeti....e luna

_________________
Prettys Girls from your town


Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: domenica 4 settembre 2011, 1:31 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: martedì 25 marzo 2008, 13:53
Messaggi: 1147
Località: brianza
oculari spinti, praticamente pornografici :mrgreen:

mirale ha scritto:
[cut]da poter spingere quando il seeing lo permette senza impiegare ocs da 2,6x[cut]


come mai questa scelta?
non posseggo una torretta, quindi magari dico una fesseria, ma ho sempre immaginato che il sistema più versatile e "pulito" fosse composto da coppia di oculari con campo maggiore possibile e serie di ocs per l'ingrandimento opportuno.
Qui sul forum si legge spesso il consiglio -molto sensato- di non usare oculari spinti sulle torrette per scongiurare il rischio che la possibile differenza di focale (dovuta alle tolleranze costruttive dei singoli esemplari) li renda inutilizzabili.

Ciao
dan


Top
  Profilo    
 
MessaggioInviato: domenica 4 settembre 2011, 10:02 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mercoledì 8 febbraio 2006, 16:41
Messaggi: 23732
quoto weega, perchè evitare l'ocs?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified


Top
  Profilo    
 
MessaggioInviato: domenica 4 settembre 2011, 10:08 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mercoledì 15 ottobre 2008, 17:01
Messaggi: 20265
Località: Firenze
Tipo di Astrofilo: Visualista e Fotografo
Prendi una coppia di Vixen NLV, ma più corta è la focale degli oculari più difficile è mantenere la collimazione. Con la mia basta che stringa più una vitina dell'altra che ci vedo doppio.

_________________
Ciò che non ha termine non ha figura alcunaLeonardo da Vinci


Top
  Profilo    
 
MessaggioInviato: domenica 4 settembre 2011, 11:16 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: mercoledì 8 febbraio 2006, 16:40
Messaggi: 5909
Località: Magenta (MI)
GLi oculari cortissimi evidenziano ogni minima scollimazione che quelli lunghi (con il correttore per equipararli ai corti) invece tollerano benissimo.

Scusa ma non sono d'accordo con i tuoi approcci alle binoculari, sembra che ti cerchi solo complicazioni e spese inutili !!! :wink:

Cieli sereni !

Alessandro Re

_________________
Sono socio del GAR http://www.astrofilirozzano.it
2 Dobson ARIETE: 14" +16"exmdl f/4,5
Celestron C8 , Newton 8" SW e Vixen 120S-NA su Vixen Sphinx SXW ; Tecnosky Apo 65, Celestron C80ED/OmniXLT100ED e C5 su CG5-GT/Vixen Porta
Torrette Baader Maxbright + Denkmeier DualArm PxS NPack + 2Antares 19mm 70°, Televue Nagler zoom 3-6mm, 7mm T1, 13mm T2 e T6, Pan 24mm.
Binocolo Steiner Rallye 20x80 e 28x110 su pantografo G. Fiorini normale e Maxi


Top
  Profilo    
 
MessaggioInviato: domenica 4 settembre 2011, 17:16 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: martedì 21 febbraio 2006, 18:47
Messaggi: 3948
Località: Villa C. (MI)
Tipo di Astrofilo: Visualista
king ha scritto:
GLi oculari cortissimi evidenziano ogni minima scollimazione che quelli lunghi (con il correttore per equipararli ai corti) invece tollerano benissimo.


+ 1

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)


Top
  Profilo   WWW  
 
MessaggioInviato: domenica 4 settembre 2011, 22:27 
Non connesso
Avatar utente

Iscritto il: sabato 10 gennaio 2009, 13:52
Messaggi: 294
Località: Usa
Tipo di Astrofilo: Visualista
Giusto per rispondere un po' a tutti, non e che mi voglio complicarmi la vita, :mrgreen: (king)insomma non mi ritengo un esperto, nel campo dell'ottica , ma la mia umile esperienza sul campo mi ha fatto evidenziare alcune lacune con la barlow, o ocs da 2.6x come vogliamo chiamarla, va be ho fatto solo una vera prova lunedi notte, (5 ore circa) con il nuovo strumento , in effetti ho notato che con i due oculari in mia dotazione da 20mm da 70° e da 15mm da 68° , andavo sia sul deep e sia sul planetario perfettamente invece con una coppia da 10 mm da 53° sul deep con annesso ocs faceva pena,mentre solo su giove reggeva , ma pultroppo a quella moltiplicazione 400x mi sfuggiva dal campo troppo in fretta da godermi i dettagli.
quindi e per quello che stavo cercando ., una coppia di oculari , insomma decendi, con un campo come minimo da 68°, che mi permetta di spingere sui pianeti quando e possibile, senza andare nella pornografia ...ahahha :mrgreen:
Grazie a tutti ..sono accette critiche costruttive....

_________________
Prettys Girls from your town


Top
  Profilo   WWW  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 7 messaggi ] 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 14 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010