rifrattore acro 150, F5 black line Skywatcher o F6 Tecnosky?

mike74

cari compagni astrofili,
anche se scarseggiano i soldi, ho provato varie cure contro la strumentite, ma niente da fare, male incurabile..
a completamento della attrezzatura astronomica sono tentanto da un bell'Acro da 150, da montare in altazimutale, tendenzialmente su una SW HDAZ.

La scelta è circoscritta a 2 modelli :
- l'acro F5 black line della Skywatcher http://www.skywatcher.com/swtinc/produc ... class2=103 (senza montatura)
- l'acro F6 152/900 tecnosky http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... 52&Score=1

il primo pesa sui 7 kg, il secondo sugli 11 kg.

Il peso dello SW mi fa propendere per questo modello, anche se, a prima vista la meccanica del modello F6 mi sembra un tantino migliore.

Uso tendenzialmente rich field, con annessa galoppata sulle nebulose sparse un po' ovunque nella via lattea estiva. Qualcuno ha messo dentro l'occhio in questi esemplari? che esperienza vi siete fatti?

IllusionTrip

Se non dovessi guardare il peso, tra i due andrei sul Tecnosky.

Io ho l'80ino, quindi uno strumento economico. Sinceramente, l'unica economia la vedo sul focheggiatore da 1,25" che esteso causa un po' di image shift. Ma ci sta su uno strumento di questo costo.
L'intubazione pero' e' impeccabile. Interni ben anneriti, diaframmi, paraluce retrattile, tubo di metallo "pesante" e senza fronzoli.
Ho letto che il 150 ha lo stesso focheggiatore da 3" dei modelli Apo, direi quindi un buon punto di partenza.

Sullo SW da 150mm, ho letto un po' di vicissitudini di un ragazzo sull'altro forum. Ha avuto problemi sul trattamento di verniciatura interno e sui diaframmi. Pero' puo' essere il singolo telescopio nato male.
Non so se la cella e' collimabile e non parla molto del tipo di vetro usato. E' inoltre un F5.

Benny

Ciao se fai richfield senza dubbio l'f5! ho avuto modo di buttarci l'occhio dentro e a parte un pò di sferica mi ha fatto un'ottima impressione.... io ho il fratello maggiore, l'f8 e ne sono totalmente innamorato....

mike74

si, effettivamente la SW non dice nulla delle lenti, ma il modello mi sembra un passo in avanti rispetto alle versioni precedenti (quella azzurra e quella tutta nera per intenderci). Ma non ho mai messo l'occhio dentro, ed è un guaio!

Anche io ho un 80ino CF ED tecnosky, ed effettivamente è un prodotto che rispecchia le attese.

Se disponessi già di una altazimutale tipo al TREX o la TSKY avrei con tutta probabilità già optato per il modello da 11 kg, per la SW HDAZ (quella con doppio attacco a coda di rondine per intenderci) viene dichiarata una portata massima di 8 kg per lato, non temo ribaltamenti, anche perché ho sostituito il treppiedi originario con quello della celestron CG5 advanced, ben più grosso, ma un effetto negativo sui movimenti e sulla frizione degli assi, che già ahime, benchè smontata e "ri"-grassata, non brilla sui circa 7 kg di peso del C8 accessoriato.

fdc

ciao,
sull'hdaz l'individual è troppo pesante... io ho entrambi e ogni tanto ce lo metto... ma solo perché di visuale ne faccio poco....

ciao,
Francesco

mike74

Ecco, vorrei copiarti ... ma il tubone mantiene le premesse? o sconta qualche difettuccio non dichiarato?

ciao Benny, anche F8 mi aveva tentato. ma poi ho desistito per la lunghezza, probabilmente con il peso ci saremmo riavvicinati agli 11 kg del modello F6.

ma dimmi un po' velo, nord america, trifida.. si staccano decentemente dal fondo cielo?

Benny

non credo pesi 11 kg l'f8 sai? lo peserò e ti saprò dire..... comunque ha un momento dato dalla lunghezza fpcale che richiede una eq6. niente deep ci faccio planetario e doppie... ti allego una immagine

cherubino

senza nemmeno pensarci: Il 152 di Tecnosky.
Tutt'altra qualità nell'intubazione, nel focheggiatore, nella stessa cella dell'obiettivo, e nello spessore del tubo.
Giustamente pesa 4 chili in più e giustamente costa di più. però è uno strumento un po' più "serio".

Paolo

twuister73

Paolo scusami, a tuo avviso quello di Giuliano ha la stessa provenienza di questo?
http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... 12&famId=2
E' uno strumento che mi attira molto per poterlo utilizzare in fotografia con sensori mono.

photallica

A pari apertura l'f/6 è sicuramente più corretto di un f/5 realizzati a "pari tecnologia" (leggi: doppietti cinesi achro). Io andrei sul Tecnosky per tutti i motivi che ha elencato Cherubino, anche se avendolo visto dal vivo il 150 f/6 è un bel bisonte! In foto non rende l'idea.
@Twuister: si, il TS e il Tecnosky sono identici.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

rifrattore acro 150, F5 black line Skywatcher o F6 Tecnosky?

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 1 febbraio 2026, 4:41