1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Salve. Secondo voi una eq3 ha problemi a sostenere decentemente un C6, che mi pare pesi sui 4 kg?

_________________
Rifrattori:
Celestron Omni XLT 120; Sky-Watcher BD 102/500 e 80/400; GSO 90 f/11; Ziel Gem 35
Riflettori/Catadiottrici:
GSO 150 f/6 Newtonian; Celestron C5 XLT; Tanzutsu 114/1000; Sky-Watcher Mak 90
Montature:
Celestron CG-4; Celestron CG-3; Sky-Watcher NEQ3; EQ1; TS Triton AZ

Beh la EQ3 è un pò piccina,ma considerando che il C6 è uno strumento compatto,per il solo visuale dovrebbe andar bene.Decisamente meglio una EQ5,ma immagino sia un set up "mordi e fuggi"

_________________
VISUALISTA

Sito web
VISUALISTI SI NASCE
Osservo con: Dobson GSO truss 16" con Telrad
Oculari Televue Nagler: zoom 3-6, 9, 11, 17
Oculare Televue Panoptic 27
Oculare Ts 30
Rifrattore acromatico 90/910
Binocolo TS 15X70 LE
Atlanti: Sky atlas deluxe 2nd edition 2000.0, Star Guide,deep sky reisatlas, Uranometria 2000 all sky edition

Il mio rifrattore da 120 dovrebbe pesare sui 5,7 kg senza diagonale e cercatore, ed è lungo circa 1 m. Nonostante questo non mette in crisi la cg4, consentendomi anche le riprese hi-res. Ho constatato comunque, che la cg4 è più stabile della eq3, sulla quale non ho mai attaccato il 120/1000...
Un C6, quindi, che ho appena visto pesa 4,6 kg ed è decisamente compatto, in teoria dovrebbe andare ancora meglio su cg4, e non mettere in crisi la eq3. Almeno in teoria.

_________________
Rifrattori:
Celestron Omni XLT 120; Sky-Watcher BD 102/500 e 80/400; GSO 90 f/11; Ziel Gem 35
Riflettori/Catadiottrici:
GSO 150 f/6 Newtonian; Celestron C5 XLT; Tanzutsu 114/1000; Sky-Watcher Mak 90
Montature:
Celestron CG-4; Celestron CG-3; Sky-Watcher NEQ3; EQ1; TS Triton AZ