Telescopio guida su EQ6 o guida fuori asse?

sandrixroma

Ciao ragazzi, avrei una domanda:
vorrei mettere in parallelo un tele guida sul mio C9; so che non è particolarmente adatto per il profondo cielo ma siccome ho già il riduttore di focale e l'attacco t2 per la nikon, volevo cominciare a farmi le ossa ed osare qualche scatto ad esposizione più lunga.
ho visto su tecnosky che l'80ino acromatico è in offerta http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... AddScore=1 e volevo prenderlo per collegarci la magzero MZ-5m; la domanda è questa:
come lo attacco al C9? su ottica san marco ho visto questo http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... 48&famId=2 , andrebbe bene? ehm...ma c'è qualcosa di più economico? :oops:

alessandro

Pilolli

Per andar bene, il rifrattore va bene ma piazzarlo sopra al c9 ti causerà parecchi problemi: la leva diventa importante e la guida sarà ancora più complicata.
Suggerirei piuttosto questo:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... 49&famId=2

Più complicato da bilanciare, ma ha il vantaggio (enorme) di non amplificare i carichi.
Sarebbe meglio una versione più leggera (quella geoptik pesa parecchio). Una volta ce n'era una tecnosky, ma non so se la faccia ancora.

Simone Martina

http://autocostruttite.wordpress.com/ca ... i-rondine/
Io costruii la barra a doppia coda ed in effetti aiuta il bilanciamento e la stabilità a discapito di una complessa procedura di bilanciamento.
Nonostante ne fossi pienamente soddisfatto, soprattutto in associazione con il 200F5 (peso 8.3KG), alla fine, con il passaggio dalla HEQ5 alla EQ-G, ho preferito adottare la soluzione GK2+80/400 sul C8.
La forza elevata del braccio è compensata dalla semplicità di bilanciamento, data dalla simmetria del sistema.

Questa naturalmente è solo la mia opinione in relazione ai miei gusti e alla mia esperienza, ci sono altri astrofili che con la doppia barra ci vanno a nozze ;-)

.

Simone

Renzo

Io le ho provate un po' tutte.
http://www.renzodelrosso.com/utilita/teleguida.htm
Alla fine ho deciso che usare il C9 in fotografia non faceva per me, soprattutto perché mi piacciono le ampie nebulose.
Comunque alla fine, tutto considerato, il meglio per un C9 è comunque una guida fuori asse buona. Ti costa sicuramente meno di un tele di guida e di tutti gli anelli di collegamento.
Una volta che hai controllato le distanze corrette di fuoco con i sensori moderni una stella bene o male la trovi sempre.
Non hai problemi di spostamento dello specchio in quanto se si sposta lo spostamento viene rilevato sia dal sensore di ripresa sia da quello di guida.
Pensaci un po' sù. Anche perché comunque lavorerai a focali comunque importanti per una eq6 e con carichi che si avvicinano ai suoi limiti.

fabio_bocci

Renzo centra sempre il problema. Se la doppia piastra è leggera si flette e tutto va in malora, se è solida è pesante. Io ho preso quella doppia della ADM, molto solida, con un attacco Losmandy ed uno Vixen pesa però da sola 2,8 Kg. Quindi quando ci aggiungi gli anelli ed il telescopio di guida vai molto su con il peso e la montatura non ce la fa più. Infatti la mia doppia piastra penso che la userò con un setup più leggero come telescopi rispetto a quello per il quale l'avevo presa.

sandrixroma

Ah, vedo che di soluzioni ce ne sono! Innanzitutto grazie per le risposte!
Dunque, vedendo la soluzione proposta da Pilloli (doppia piastra) mi è venuto in mente che così facendo, visto che in futuro è previsto l'acquisto di un APO a largo campo per il vero deep, potrei ottenere una configurazione più versatile, ottimale sia per la soluzione guida+C9 che per guida+APO. L'unica cosa che non capisco è la situazione dei pesi: ho una neq6 pro la quale prevede un carico massimo di 20 kg. Visto che già solo il C9 pesa 9Kg ed i due contrappesi 5+5Kg come faccio? Sono già a 19Kg. Solo il tele guida peserà un 3-4Kg + un'altro kilo e mezzo la doppia piastra + ccd guida + reflex + forse un'altro contrappeso da 5kg....credo di superare i 25 se non 30kg...non è troppo?
Se il peso fosse un problema allora sarei costretto a prendere momentaneamente in considerazione la soluzione di Renzo che tutto sommato non mi sembra male visto che è sicuramente più pratica ed economica.
Che dite?

Pilolli

La gestione dei pesi non è una cosa così lineare ed è una indicazione molto di massima (nella quale, comunque, non sono compresi i contrappesi. Quando si guarda al carico utile della montatura, ci si riferisce al solo carico dalla parte del telescopio. I 20Kg, però, sono "visuali" non fotografici).
Riprendere con il c9 non sarà facile perché ha una focale molto lunga e lo specchio che si muove. La soluzione di Renzo è sicuramente la migliore (io uso ormai solo la guida fuoriasse) ma non è semplice gestirla con un c9: Il riduttore va messo a valle della guida e questo complica un po' il setup perché non ho ben chiaro come verrà influenzata la posizione della camera di guida. Bisogna scegliere una guida fuoriasse di tipo nuovo (non le vecchie meade, celestron o vixen pensate per gli sc) e quindi con molto backfocus a disposizione per la ccd guida.
Le nuove guide fuoriasse Orion sono molto carine. Includono infatti tutta una serie di raccordi che sono molto utili proprio per gestire il delirio del raggiungimento del fuoco con entrambe le camere.

valerio

Pilolli ha scritto:

...Le nuove guide fuoriasse Orion sono molto carine. Includono infatti tutta una serie di raccordi che sono molto utili proprio per gestire il delirio del raggiungimento del fuoco con entrambe le camere.

Come mi piacerebbe che fosse vero!

Beh, quasi :wink:

sandrixroma

Ho letto con molto interesse il test che ha effettuato valerio il quale tra l'altro ringrazio per esser intervenuto.
Per carità, sono il più inesperto del pianeta in campo astronomico però, per assurdo, trovo più macchinosa la guida fuori asse piuttosto che quella con il tele in parallelo. Mi sembra parecchio difficoltoso trovare il setup ottimale tra raccordi e raccordini (che tra l'altro un neofita come me non ha a disposizione se pur alcuni vengono forniti) e, nonostante sia una difficoltà probabilmente solo iniziale, ho paura che con un C9 che dispone di una focale molto lunga (seppur ridotta a 6.3), sia sempre un pò complicato trovare la stella guida. Ho anche il dubbio che il prisma interno possa in qualche modo limitare ulteriormente la quantità di luce. Chiaramente anche la doppia piastra ha i suoi contro (in primis la spesa) però alla luce di una espansione apocromatica futura, non pensate che possa essere la soluzione migliore?
Ripeto, questa è solo una mia impressione e sicuramente la mia inesperienza può essere il fulcro di scelte anche sbagliatissime pertanto è molto utile sentire ed ascoltare i consigli di chi ha più esperienza di me.

edit: volevo aggiungere: magari tutte le perplessità sulla guida fuori asse e sulla sua praticità/semplicità potrebbero essere annullate da questa http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... 80&famId=2 che magari, essendo proprio della celestron, potrebbe essere già "raccordata" a misura per essere utilizzata sul c9.
Aspetto comunque i vostri preziosissimi consigli!

jeanluc

ho un c8 e sono interessato all'argomento guida fuori asse. Almeno io fatico non poco a trovare una stella guida (uso la webcam) ed ho paura che sia anche peggio con questo metodo o no?
perchè posso usare la webcam li giusto? :lol:

Certo i vantaggi di non avere un altro peso e tutto il resto sull'eq-6 sembra un grosso vantaggio :roll:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Telescopio guida su EQ6 o guida fuori asse?

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 17 agosto 2025, 20:40