Razionalizzazione parco oculari

kappotto

Ocularomane incallito, sono sempre alla ricerca del parco oculari perfetto.
Voi secondo che parametro principale scegliete di inserire un oculare nel vostro set-up: focale, campo apparente, pupilla di uscita?
Nel libro "astronomi per passione", nello stupendo capitolo dedicato agli oculari si dice di prendere 3 oculari:
- un oculare cercatore anche di bassa qualità;
- due oculari che diano ingrandimenti vicini alla metà della propria apertura.

Perciò, per un C8 si potrebbero avere:
un 32mm che da' circa 60x
un 22mm che da' circa 90x
un 16mm che da' circa 125x

E poi usare un'ottima barlow per raddoppiarsi le focali.

Voi che metodo usate?

DrakeRnC

Zoom Baader MK3 8-24x più Barlow Baader VIP

Certo non è un nagler, ma vale (qualitativamente) almeno quanto i vari hyperion &co

E nella borsa accessori mi occupa pochissimo spazio...

Danziger

Tengo d'occhio ognuno di quei parametri da te indicati!

Principalmente li uso col mio LB16" che ha una focale di 1828mm, per cui i miei oculari sono i seguenti:

Nagler 3,5mm Type 6 (522x)
Nagler 5mm Type 6 (365x)
Nagler 7mm Type 6 (261x)
Nagler 9mm Type 6 (203x)

Nell'attesa di prendermi i nagler da 16mm (114x) e 22mm (83x) con cui completare il mio parco oculari A VITA, utilizzo i Meade SWA da 16mm e 28mm.

A qualcuno potrebbero sembrare delle focali troppo ravvicinate per quei nagler, ma effettivamente io sentivo l'esigenza di quegli ingrandimenti, mi piace infatti andare su un oggetto, step per step, aumentando gradualmente il potere. Per me insomma, 6 oculari sono il numero ideale!

Cieli sereni

AndreaF

io uso pupilla (che poi corrisponde agli ingrandimenti) e campo reale, in base a come si incastrano questi due parametri scelgo gli oculari... poi ci sono sempre le eccezioni, gli oculari per il secondo strumento, per la torretta, i test, gli oculari per completare la serie, ecc... :wink:

Attualmente questa è la configurazione da combattimento:

Immagine

C'è da dire che il MER30 è inteso come alternativa "umana" al pentax XW30 e l'HR 6mm in attesa del XW5mm, il nagler 3,5 invece è per fare lo sborone

IllusionTrip

Una delle prime cose che guardo e' L'EP, dato che porto gli occhiali.
Il campo e' relativo, certo almeno un campo over60gradi.
In questo momento ho gli oculari in firma, ma sto lavorando al mio setup successivo che sara' dato dalle mie due barlow + un meade uwa da 14mm + un meade uwa da 8,8mm.
Penso poi vendero' il TMB da 9mm e terro' il 6mm perche' tanto ormai ce l'ho gia'. O forse lo vendero' assieme al 9 e finanziero' due FF o due Planetary ED per la torretta.

andreaconsole

e ti accontenti di 250x sul c8?

kappotto

Quel metodo è indicato in generale per l'osservazione del profondo cielo. Io personalmente non ho quel parco oculari.

davidem27

I miei pensieri (contorti) li conosci bene.

Quello di cui non abbiamo mai parlato è proprio dell'oculare cercatore.
Per me l'oculare-cercatore per l'astrofilo che sa muoversi con il cercatore e le mappe non serve veramente a niente.

Quando dovevo scegliere tra Nagler 26 che vedeva tutta la Velo e riempiva tutta la M42 e il Nagler 22 che mi garantiva più dettaglio a un ingrandimento poco più alto, ho scelto il secondo. Forse contrariamente a quello che sceglie la maggior parte degli astrofili.

Un oculare cercatore mi fa perdere tempo. Cambia-scambia per trovare.... Io imparo a beccare le giuste triangolazioni con le stelle nel cercatore!

Inoltre se vuoi beccare la galassia debole vedere a basso ingrandimento è solo un intoppo: non la vedrai mai se non scurisci il fondo cielo.

Aggiungo nella mia esperienza che l'ingrandimento migliore nel deep è quello che si aggira intorno alla metà del diametro dello strumento.

andreaconsole

ah ok per il deep mi sta bene.
Sinceramente per quanto è scomodo usare il cercatore nel newton su equatoriale, l'oculare-cercatore lo considero oro.
Poi non avendo mai avuto a che fare oggetti così deboli da comparire nell'8mm e non nel 28 non posso commentare l'affermazione di davidem da quel punto di vista.

A me il 28mm ("superploss") e i due 8mm (ho un ploss e un hyperion per il largo campo) + barlow 2x vanno più che bene per il 200 newton, certo mi rendo conto che non sono all'altezza della discussione come esperienza...

per il planetario invece credo che una barlow 3x minimo mi servirebbe, se non altro per ridurre l'accecamento già evidente con 200mm soprattutto sui giganti

wide

kap i vixen che fine hanno fatto?
di oculari ne bastano 3 o al massimo 4.....

visto lo strumento che usi direi ethos 21 - 13 - 8, nagler 31 - 20 - 9, pentax 30 - 20 -10

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Razionalizzazione parco oculari

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 7 agosto 2025, 7:26