tutto implica studio - e soprattutto dipenda un po' da noi ... se uno ha interesse per una cosa la studia.
i primissimi tempi io osservavo usando i cerchi graduati ( che, d'accordo non sono un goto) e più o meno ogni volta che osservavo imparavo a riconoscere una costellazine nuova ... d'accordo, per puntare con i cerchi devi conoscere una stella vicina all'oggetto ...
e poi conoscere il cielo non è solo sapersi orientare nel cielo, ma sapere anche cosa si sta osservando - di solito noi astrofili ci fermiamo di più sul primo aspetto che sul secondo (nulla di male - la mia prima motivazione è meramente estetica, figuriamoci) e ne facciamo però una specie di feticcio ( e questo mi sembra un po' meno comprensibile).
io ad esempio non ricordo quasi mai nemmeno le distanze di quello che osservo ... certo so distinguere un globulare da un ammasso aperto e da una galassia, così come una planetaria da un resto di supernova o da una nebulosa ad emissione ... però, diciamo, non mi sento un "conoscitore del cielo" nonostante lo star hopping
________________________________________________________________________________________
si Marco nessuno nega questo .... io ho detto che osservo prevalentemente per fini estetici, figurati. e ognuno di noi trova piacere in aspetti diversi dell'osservazione ( che non si escludono a vicenda, ma semplicemente prevalgono in misura diversa in ciascuno di noi).
non ho una formazione scientifica, posso permettermi solo letture divulgative e faccio fatica a seguire tutti i discorsi che hanno a che fare con l'ottica appena il livello sale oltre la relazione fra diametro e risoluzione...ma non per questo non cerco di capire, anzi.
l'aspetto estetico e anche contemplativo dell'osservazione non viene sminuito dalla conoscenza degli oggetti, anzi - non per me almeno, poi ognuno ha le proprie esigenze, i propri gusti e i propri sacrosanti e indiscutibili desideri.
diciamo che dire "conoscere il cielo " per indicare l'abilità di fare star hopping mi sembra un po' pomposo
è un'abilità bellissima, ma del resto anche usare un goto è un'abilità, meno poetica magari, ma solo perchè non ci ricorda l'antichità e non ci dà la sensazione di padroneggiare qualcosa di naturale e di esterno a noi.
per me ( intendo per me, non "è mia opinione") è infinitamente più difficile usare un software che non conosco che fare starhopping.
poi mi spiace non ricordare alcune cose elemenmtari, come le distanze degli oggetti, eventuali associazioni fisiche ( a parte l'ammasso della vergine), dati fisici come temperatura/colore delle stelle etc.
quest'estate ho fatto vedere a un po' di persone m51 - potergli dare un'idea della distanza parlare di due galassie interagenti, dargli un'idea della struttura etc ha fatto parlare le due nuvolette ( ero sotto un cielo inquinato e solo io riuscivo a intuire qualcosa di più della differenza fra nucleo e disco).
non è questione di essere professionisti o di voler fare solo scoperte nè di decidere com'è che si debba fare l'astrofilo... spero di essermi spiegato.
________________________________________________________________________________________
neanch'io voglio diventare un data base
di sigle distanze e magnitudini ... non intendevo questo
diciamo che mi èiacerebbe ricordare meglio alcune associazioni ( colore classe spettrale posizione sulla sequenza principale per esempio) e che mi iverto anche a cercare di fare qualcosa di più che guardare e basta - una volta ho cercato di ricavare il periodo orbitale di Titano, un'altra la rotazioned i giove dalle osservazione dei passaggi della macchia rossa, l'anno scorso mi divertivo a riconoscere i satelliti gioviani stimandone le magnitudini ...
poi gradisco anche lo "sbraco" di osservazioni molto più rilassate... ci mancherebbe anche
________________________________________________________________________________________
le linee orizzontali corrispondono al cambio di post...
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
Eppure faccio fatica a ricordare i dati, qualche volta anche i nomi delle stelle, pur avendo in altri campi una buona memoria. 
)
