1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Guardate questi due schemi. Cosa è meglio?

_________________
OSSERVO CON:
binocolo 8x30 (in vendita per passaggio a strumento inferiore)

Non ho mai visto un newton in quella configurazione. Credo infatti che dovresti avere un secondario (piano) enorme per coprire il campo del primario...
EDIT: facendo due conti al volo, considerandolo come un normale newton con la distanza primario-secondario pari alla metà della lunghezza focale (nella realtà dovrebbe essere anche meno perchè se no il fuoco ti cade proprio sul primario, e non dietro) per un primario da 200mm dovresti avere un secondario di circa 120mm, ma anche qualcosa in più.
Ecco perchè sono nati degli schemi con il secondario curvo...

_________________
Donato e Gianluca Ciracì

Strumentazione:
Dobson 16" f/4,5;
Two Twin Triplets APO 110mm f/7 AeM optics
Two Sktwatcher Eq6 Skyscan;
Two SBIG ST-8300m Cameras - Magzero Mz-5m; Webcam Philips Toucam pro II - Philips SPC900NC

Esatto, il primo non è un Newton ma solo una cosa assurda!
Anche gli RC hanno parecchia ostruzione ma almeno hanno dei motivi validi per essere fatti.

L'ostruzione è forte in tutte e due gli schemi. Quello che vorrei sapere sono proprio i motivi validi che fanno la differenza.

_________________
OSSERVO CON:
binocolo 8x30 (in vendita per passaggio a strumento inferiore)

Premesso che credo che entrambi gli schemi presentino dei grossi problemi, posso dire che a parte la fortissima (non forte) ostruzione (ALMENO il 65-70%), il newton non ha bisogno nemmeno del correttore di coma in quanto a f/8 non è molto evidente.
Il secondo nemmeno porterebbe molto lontano, in quanto i raggi di curvatura dei due specchi sono diversi, quindi avresti un campo curvo e dovresti progettare uno spianatore apposito. Avrebbe invece più senso se li facessi entrambi a f/2,84, così otterresti un f/8 ma con campo piano.

_________________
Donato e Gianluca Ciracì

Strumentazione:
Dobson 16" f/4,5;
Two Twin Triplets APO 110mm f/7 AeM optics
Two Sktwatcher Eq6 Skyscan;
Two SBIG ST-8300m Cameras - Magzero Mz-5m; Webcam Philips Toucam pro II - Philips SPC900NC

A proposito, per me già ridurre l'ostruzione dal 65-70% al 35-40% è un motivo valido che fa la differenza, non trovi??

_________________
Donato e Gianluca Ciracì

Strumentazione:
Dobson 16" f/4,5;
Two Twin Triplets APO 110mm f/7 AeM optics
Two Sktwatcher Eq6 Skyscan;
Two SBIG ST-8300m Cameras - Magzero Mz-5m; Webcam Philips Toucam pro II - Philips SPC900NC

Il primo schema è un newton ripiegato, senza nessuna differenza nel funzionamento rispetto ad un newton normale ( a parte la maggiore ostruzione ), ma con il vantaggio della dimensione più compatta.

Una variante di questo schema, con l'aggiunta di uno specchietto ellittico, simile ad un normale secondario, messo davanti al primario, permette di far uscire il fascio di luce lateralmente , per avere l'oculare in basso, cosa molto utile in strumenti di grande dimensione.

Un esempio commerciale è questo : Folded Newtonian

Il fascio di luce può uscire lateralmente esattamente al centro del supporto in declinazione del telescopio : in modo da avere l'oculare ( o altri strumenti ) fissi al supporto del tele.

Ciao !

_________________
SkyWatcher 120ED + Camere CCD Autocostruite con Kodak KAI-4021M ( 4Mpixel ) e KAF8300 ( 8.3Mpixel )
http://mpaolilli.blogspot.com/
http://www.uai.it/ccd/

Uhm...che sia proprio questo il segreto degli RC? Costruire i due specchi con la stessa apertura pari alla radice di 8?

_________________
OSSERVO CON:
binocolo 8x30 (in vendita per passaggio a strumento inferiore)

Il primo esempio del Newton "modificato" con specchio piano e fuoco posteriore viene definito "astrometrico" e ne è un esempio il riflettore REOSC di Pino Torinese (1,05m di diametro x circa 10m di focale). Come giustamente ha osservato Giuki, l'ostruzione diventa molto alta per ovvie ragioni (0,6 mediamente) ed infatti il REOSC del Pino ha un secondario da 60 cm di diametro.
Il più grande mi pare sia negli States (1,55m di diametro) e furono costruiti tempo fa per il loro ampio campo corretto e quindi, come nel caso del Riflettore del Pino, per osservazioni "astrometriche" di precisione.
Oggi credo siano surclassati dai RC.
Ciao

vaelgran

_________________
http://www.vao.altervista.org/

bene.

conosco bene la 1° soluzione: ne ho una... (ancora da finire però)

Ci sono dei vantaggi:
il fuoco è posteriore, lo strumento è "compatto".

Ci sono degli svantaggi: è molto costoso perché il secondario è molto grande - l'ostruzione è pari a circa il 56% + razze e il back focus molto limitato (altrimenti si ostrusce troppo).
Lo strumento va bene solo per il profondo cielo e ha senso solo su diametri importanti per ridurne le dimensioni e la comodità di utilizzo.

Ora: gli svantaggi sono oggettivamente superiori ai vantaggi.
inutile dire che un dobson da 50 cm. costa "x" un newton così fatto ne costa "3x"circa. Quindi è del tutto anti-economico
però può avere la montatura a forcella e si sta comodamente seduti "dietro".

Lo fa solo chi non può sopportare le scale, in buona sostanza.
Con gli stessi soldi ci si compra (già fatto) uno strumento più grande e trasportabile.

Già... perché su diametri oltre i 40 cm. un newton a fuoco posteriore è intrasportabile.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it