1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Impressioni?

Non suggeritemi per cortesia alternative da 5kg.
Adoro gli oculari LEGGERI e PICCOLI.

Visto che a 16mm c'e' ancora spazio per 82° (con barilotto da 31. ... credo sia il mio oculare,
ma vorrei sapere se qualcuno l'ha provato

Ciao
Chris


PS: lo uso su SC 10" ACF - 2500mm

Prendilo.
E' addirittura meglio del 17 type 4, dicono.
Ha una ep ridotta: 12mm...

edit: ma ti stai chiedendo come va su quel telescopio? Ma dai...

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit

io da quando ho il pan da 15mm ho cambiato vita
l'afov è piu' piccolino ma è una altenativa da prendere in considerazione, piccola e leggera

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

[OT] Mmmmmmm...antò che parla di astronomia...chebbello, come i vecchissimi tempi [/OT]

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit

hehehe
si puo' parlare di astronomia quando si fa astronomia
ho fatto piu' serate negli ultimi quindici giorni che da settembre a quindici giorni fa.
ho detto tutto

_________________
qa'plà!

Per quelli che vogliono una prova che i fisici sono dopotutto umani, la prova sta nell'idiozia di tutte le diverse unità che usano per misurare l'energia [R. Feynman]

mi sto trovando molto stretto con l'LVW17 con i suoi 65°
L'idea e' di stare sugli 82°

Non sono un fanatico del campo pero' ho visto che il mio occhio gradisce dai 72° in su....
(e non credo neanche di usarli tutti gli 82°. I 100 dell'ethos sono del tutto inutili per i miei gusti...)

ne ho 2 di quei 16, confemo l'ep ridottina ma in compenso parallasse zero e un fondo cielo nero/scuro come nessun altro oculare in commercio, perfetto per il deep sky ma anche sui pianeti visto l'ottimo contrasto

Grazie mille per i commenti,

Per l'ep non mi preoccupo piu' di tanto.
Sono 12mm che gia' ho sul 13t6..

Davide, e' vero.. lo uso su uno sc f/10 quindi di problemi di resa non ce ne sono pero' non si sa mai... magari era l'oculare sfigato della serie..

Ordinato. Grazie

Salve a tutti.
A dire la verità comunque l'e.p. dovrebbe essere di 10 mm.
Un paio di mesi fa, intenzionato a farmi un Nagler, ero molto indeciso fra il 13 T6 e appunto questo oculare.
Per chiarirmi un pò le idee mandai e-mail, domandando quale fosse meglio per i mie bisogni (su un Takahashi fs 102), ai rivenditori Televue di mezzo mondo .
Alla fine, anche se di poco, andarono più favori al T5, ma per l'e.p. leggermente superiore e i maggiori ingrandimenti prodotti (importante per me che osservo da un cielo luminoso), optai per il 13 mm, del quale comunque sono molto soddisfatto.

e' da 10? non ricordo ma avevo letto 12...
in ogni caso non cambia molto la sostanza
Grazier per il contibuto.

Il 13t6 lo uso abitualmente ma sul mio 10" mi restituisce un po' troppi ingrandimenti.
Il 16 mi darebbe 156x , 1,6mm di PU , 31' di campo...
praticamente sarebbe l'oculare numero 1 , quello che sta su l'80% del tempo..

Gia' adoro il 13... se il 16 e' un po' meglio.. tanto meglio
Grazie

Chris


EDIT: ho letto 12mm da Davide in cima al post..