1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

dopo la sfortunata avventura con il sensore sony icx098 in bianco e nero, pensavo di comprarne uno più performante per bruciare anhe quello...

domanda:

allora, icx414 ha pixel di lato quasi doppio (sempre 640x480), immagino voglia dire sensibilità almeno quadrupla (è comunque un sensore migliore), e quindi tempi ridotti ad un quarto almeno.
E' tutto così semplice?

Il campo più grande inoltre mi alletta,
però
ho trovato solo la versione a colori (per quella bn avrei avuto una sensibilità triplicata rispetto al sensore colori, per un totale di 12 volte rispetto all'originale della webcam)
da un lato però sono contento: avrò sensibilità comunque maggiore, maggior campo e niente menate con i filtri colorati.
Non farò top foto ma mi divertirò.

Che ne pensate?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

mono forever.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

A parità di strumentazione un pixel con lato doppio di un altro campiona un'area quattro volte superiore e quindi tale sarà la sensibilità, ammesso, però, che anche l'efficienza quantica sia uguale o almeno confrontabile, altrimenti non è più così semplice.
Per il resto direi sensore mono, però questo è discutibile. Come dici tu se tutto lo riconduciamo al divertimento (e sono assolutamente d'accordo con te poiché penso che questo sia il nostro fine principale, ma opinabile anche questo pensiero), allora anche un sensore colore va bene, ma qui l'efficienza quantica non è sottovalutabile!

Ciao.

_________________
"Viviamo troppo poco per divenire professionisti in qualcosa!" (Calvero - Charlie Chaplin, Luci della Ribalta)
http://www.ariadivetro.it
AAVSO Observer Code: RPAA

aumentando la dimensione dei pixel cambia anche il campionamento,a parità di diametro dello strumento più sono grandi più occorrono focali lunghe per campionare correttamente.

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

è vero, ma 1000 di focale mi sono sempre sembrati tantini e avevo pochi oggetti da fotografare con 12' di campo (vabbé non sono pochi, anzi, ma l'oggetto più bello è sempre quello che non entra nel sensore )

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

e sì, è proprio questo il dubbio! colto in pieno




il 414 ha un'efficienza quantica superiore al 098, quindi è ok

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"