alster ha scritto:
Prova a sentire Christian Cammoranesi che li ha usati per lungo tempo e senti che ti risponde...
E sì, una delle poche volte che ho parlato con Christian, tempo fa, mi disse che era rimasto deluso dal nuovo modello: naturalmente nel visuale.
Però non sarei costretto tutte le volte a smontare l'ao8 dalla st10, come dovrei fare acquistando il modello vecchio con cui non raggiungo altrimenti il fuoco.
Pilolli ha scritto:
Io, al contrario, ho sentito parlar meglio del nuovo modello che non del primo.
Tanto per avere le idee più chiare!
In genere chi ha guardato nei due strumenti propende per il vecchio, ma su internet si trovano dei grafici che dimostrerebbero il contrario.
Enrico Togni ha scritto:
E' mio! E' mio! Prenotato, lo prendo iooooo!!! Tutti testimoni che sono il primo della lista, eh?
Il 106 è saltato perchè mi è stata chiesta una cifra eccessiva
: però il 102 dovrei venderlo a breve.
Ti devo anche dire che non sei il primo della lista, ma hai l'indubbio vantaggio di essere l'unico a cui non dovrei spedirlo...
Ho anche adocchiato un paio di genesis.
100mm a f5, proprio come vorrei io.
Elementi alla fluorite.
E risparmierei un sacco di soldi!
E' un progetto vecchio, ma come il 102 fluorite mi ha insegnato, gallina vecchia fa buon brodo.
Lo scorso anno ne ho provato uno.
Non avevo problemi a raggiungere il fuoco con tutto l'ambaradan che ho: però il tele mi era sembrato scollimato e non l'ho preso più.
Adesso mi dicono che quel difetto, in realtà difetto non era.
Le immagini di diffrazione erano doppie e sovrapposte, e uguali sia in intra che in extra focale: una era perfetta, mentre l'altra era praticamente ovale. Avevo pensato che uno dei due gruppi ottici fosse scollimato, e in visuale le stelle mi erano sembrate un po' "comatose".
Confermate?
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
