1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Come da titolo, le sigle che usano in casa WO non sono delle più chiare.
Per il piccolo 66 dichiarano vetro Ohara SD, per il ZenithStar 80 dichiarano vetro ED (specificando FPL51), per il Megrez 88 usano la sigla FD senza specificare nulla.
Non so voi, ma se fossi ignorante in campo di rifrattori (e lo sono ) penserei che i vetri del 66 siano di qualità inferiore al FPL51...e quelli del Megrez di qualità migliore... E' così ???

Sembra di si, infatti nei telescopi FD, la William Optics dichiara l'FPL53 come vetri, mentre per gli ED l'FPL51.

_________________
Donato e Gianluca Ciracì

Strumentazione:
Dobson 16" f/4,5;
Two Twin Triplets APO 110mm f/7 AeM optics
Two Sktwatcher Eq6 Skyscan;
Two SBIG ST-8300m Cameras - Magzero Mz-5m; Webcam Philips Toucam pro II - Philips SPC900NC

Ciao,
non credo sia così facile giudicare dalle sigle, quale dei due tipi di vetro sia il migliore.
Siccome gli obiettivi sono costruiti con almeno due tipi diversi di vetri, per ridurre al minimo il cromatismo,
ciò si può ottenere con formulazioni differenti.
Il tipo FPL51, per esempio ha un indice di rifrazione = 1,49700 e un coefficiente di espansione da -30 a+70 uguale a 131;
il tipo FPL53, ha un indice di rifrazione = 1,43875 e un coefficiente di espansione = 145.
Quindi accoppiando vetri di tipo differente, lavorando sui raggi di curvatura degli stessi, si ottiene una correzione molto buona.(la perfezione non si può ottenere.)
Ermanno

_________________
Ermanno

E' diventata una moda indicare il tipo di vetro di una sola lente del telescopio, che come minimo ne ha 2. Penso che queste indicazioni siano alla stergua di "gadgets". Ci sono ottiche costruite oltre 70 anni fa che risultano molto superiori alla maggior parte di quelle di oggi. Con che vetri sono state costruite? Il problema può essere di interesse solo per un costruttore di ottiche.
Penso che per valutare la qualità dei telescopi e dei rifrattori in particolare non ci sia nulla che può sostituitre la prova diretta. Purtroppo è così. Devo dire purtoppo perchè sarebbe bello poter fare delle comparazioni dai "depliants" delle ditte costruttrici o dei rivenditori.
Ciao!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Mah io ho avuto il megrez sd, il 66 ed e l'88 l'unico che mi ha convinto era il 66.....si fa sempre riferimento alla correzione del cromatismo ma poi vi sono problemi ben piu' crossi come la sferica o i disassamenti meccanici....

Secondo me stiamo andando OT: è ovvio che la qualità dei vetri non è l'unico fattore che determina la bontà di uno strumento, e su questo penso che siamo tutti d'accordo, ma se vogliamo attenerci alla domanda di Giorgio, allora dobbiamo dire che il vetro migliore dei tre è l'FD, cioè l'FPL53. Che poi questo sia lavorato peggio di un vetro ED, questo è un altro discorso.

Gianluca

_________________
Donato e Gianluca Ciracì

Strumentazione:
Dobson 16" f/4,5;
Two Twin Triplets APO 110mm f/7 AeM optics
Two Sktwatcher Eq6 Skyscan;
Two SBIG ST-8300m Cameras - Magzero Mz-5m; Webcam Philips Toucam pro II - Philips SPC900NC

Quoto i giuki. FD, per completezza, sta per "Fluorite Doublet" in quanto il materiale FLP-53 viene anche denominato "fluorite sintetica" per via delle caratteristiche molto simili con la fluorite minerale CaF2.

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Grazie ragazzi, siete stati chiari!!
Ma mi rimane un dubbio...se l'ED equivale a FPL51, che vetro è SD ???

No, non hai capito...
ED è una sigla che si da ai vetri a bassa dispersione.
Che sia un FPL51, un FPL53, di Ohara o di altree marche, è una scelta del costruttore.
Insomma, quella sigla non è significativa e non ha alcun riferimento con vetr oimpiegato.
Er esempio, il 66ED di Scopos è un FPL51, l'80ED di SkyWatcher è un FPL53, ed i nuovi ED di W.O. non hanno nemmeno vetri Ohara.
PS: non fidarti assolutamente di queste "sigle" che sono solo "commerciali"...
pensa che addirittura sul sito ufficiale di William Optics è scritto questo, in riferimento all'FLT132:
"Tripletto apocromatico spaziato in aria alla fluorite FPL-53"
roba da "denuncia"...

Perchè? L'FPL53 non è una fluorite sintetica?

_________________
Donato e Gianluca Ciracì

Strumentazione:
Dobson 16" f/4,5;
Two Twin Triplets APO 110mm f/7 AeM optics
Two Sktwatcher Eq6 Skyscan;
Two SBIG ST-8300m Cameras - Magzero Mz-5m; Webcam Philips Toucam pro II - Philips SPC900NC