1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti,
mi sapete dire se esiste un metodo oggettivo per la misurazione del seeing? Cercando, forse un po' frettolosamente, in internet ho trovato varie spiegazioni, ma implicano tutte una valutazione "ad occhio".

Ciao ....forse finalmente posso essere utile, neanche a dirlo proprio stamattina avevo cercato di questo...

...per l'oggettività mmhh però dei rif.ti di base ci sono...


http://forum.astrofili.org/viewtopic.ph ... ight=#2265

http://uk.geocities.com/dpeach_78/pickering.htm

Ciao a presto.

_________________
...I've a dream on me...

Osservo con:
Gso 12", Lidlscope 70/700 rifr.
Zoom Hyperion 8-24 e SpeerWaler 5-8
TS WA 30mm 2", Meade 4000 20, 32mm
Plossl e Kellner vari...
Barlow Orion 2x apo
Toucam II (da modificare)

Credo che l'unico sistema oggettivo sia dato da una ripresa ccd e calcolo del FWHM, per quanto non sia proprio precisissimo.
E comunque il tutto è influenzato dal tipo di strumento.
Se osservi con un 10 cm difficilmente avrai serate insoddisfacenti (=seeing scarso) mentre se hai un dobson da 50 cm e vuoi fare Hires ti devi raccomandare a tutti i santi perché noterai sempre l'immagine tremolante.
Questo è dovuto anche al fattoche la maggiore apertura porta a maggiori dettagli teorici e a risentirne quando questi non sono ben visibili. Un piccolo tele invece certi dettagli non li avrà mai per cui non te ne accorgi.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

La valutazione dell'FWHM e' al momento l'unico
metodo oggettivo ( restituito in automatico da molti programmi come Maxim ) per la valutazione del seeing.

Purtroppo , però , spesso i risultati di questa valutazione non sono in linea con quelli misurati tramite metodi piu tradizionali (valutazione e confronto con scala Antoniadi ad occhio , per esempio).
QUesto peche' a volte vi e' una turbolenza le cui fasi sono molto veloci e le celle molto ristrette. Questo tipo di turbolenza non influenza notevolmente lo sparpagliamento della luce dell'oggetto ( e quindi il valore FWhm potrebbe risultare ottimo) , ma se andiamo ad osservare i dettagli lunari o di un pianeta ad alta risoluzione , questi saranno completamente impastati .
Capita quando non c'e' l-effetto "onda" sull'oggetto osservato , eppure i dettagli sono scadenti .

L'FWHM resta una buona misura per valutare il seeing in funzione di fotografia deepsky , per quanto attiene l'hires e' sempre cosa buona mettere l-occhio all-oculare e valutare prima riprendere.

_________________
Cieli Sereni a Tutti
Franco
-------------------------------------------
http://www.franco-sgueglia.com