1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao atutti.
Vorrei avere qualche vostro parere sugli oculari della Takahashi, in partiolare sulla loro resa in hires.
Mi riferisco sia agli LE che agli Hi-LE.
Qualcuno ha potuto fare qualche confronto? Come ne sono usciti rispetto ai concorrenti?
Cieli sereni a tutti.
Claudio

non ne ho idea: nel senso che non li ho mai usati, però so che se avessi voglia di spendere un poco ne comprerei ad occhi chiusi almeno un paio. Anzi, lo farò...

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Non lo so... non sono molto diffusi, perlomeno qui sul forum non ricordo che qualcuno li usi. Il nome è senz'altro blasonato e penso abbiano un prezzo accessibile. Ti consiglio di cercare qualche recensione ad es. su Cloudy Night.
ciao.

_________________
note: nella vita sto imparando.

mmm
se non ricordo male davidem27 aveva provato (o doveva provare) un LE corto.
aspettiamo che legga

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Non ne ho neanche provato. Ma mi sembra che hanno una configurazione 2-1-2 ("Reversed Kellner" + "Barlow"), che vuole dire molto luminoso e ben corretto. Anche il fatto che il campo è limitato a 52° (42° per le focali piccole) conferma per me che devono essere ottimi per l'hi-res e che sono 100% nitidi tra tutto il campo. Ma se hai un tele non-motorizzato, preferirei un "ortho modificato" a 60°.

Ciaooo!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Ciao Peter. Cosa intendi per "ortho modificato" a 60°? Mi puoi fare qualche esempio?
Grazie.
Claudio

I più conosciuti sono i Burgess/TMB Planetary ed i Siebert Starsplitter. Hanno un campo comodo di 60°, un estrazione pupillare di 13mm e sono molto nitidi e luminosi. Infatti, penso che i miei 9,9mm Starsplitter (solo 3 elementi) sono megli che un Baader GO, anche se non sono da consigliare in un tele sotto f/6. Ma i "normali" (5-6 elementi) sono ottimi in tutti i telescopi. E per solo 99$ valgono certamente la pena.

Ciao!

Peter

_________________
18" f/5 Arie Otte binodobson
2 x 36mm Siebert Observatory, 2 x 22mm Nagler t4, 2x 12mm Nagler t4,
2 x 9,9mm Siebert Starsplitter, 2 x 8mm Delos, 2 x 4,5mm Delos
RP Optix 23-41x100 con 2 x 21mm Siebert Ultrawide
http://www.astronomydrawings.com
http://astronomydrawings.blogspot.it/
Facciamola finita con le luci stradali: https://www.youtube.com/watch?v=l_5ycdkhH8o

Ciao kaio67 io ne ho tre il 24mm 5mm 2.8mm e di dico che oculari come i Takahashi non ne ho visti sono veramente secondo me all'apice e ti dico che ho anche un televue radian un baader ma non sono come i takahashi , l'unico che e come loro e un japan optik 17mm comunque il 5 e 2.8 li uso per i pianeti e per le stelle doppie
Ciao Ginco

Grazie Ginco. Allora approfitto.
A quanto ne so mentre il 5 mm dovrebbe essere un LE il 2,8 dovrebbe invece essere un HI-LE. In cosa sono differenti e in che modo cambia la loro resa?
Come sono entrambi quanto a campo ed estrazione pupillare?
Ciao.
Claudio

Non noto molta differenza in qualita' ottica ma l'estrazione pupillare del 5mm e piu' comoda io faccio mote osservazioni planetarie e il 5 mm e supremo il 2.8 lo uso spesso per sdoppiare anchhe perche io ho un telescopio di corta focale TMB 130f6 F780
Se ci si incontra te li faro provare e poi sono made in Japan no China ciao Ginco