1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Salve a tutti vorrei chiedere a voi esperti riguardo questo rifrattore:
http://www.otticasanmarco.it/MAHK50.htm
la cosa che mi chiedo in particolare è se una eq2 è sufficente a sorreggerlo,non ha importanza la fotografia,parlo soltanto di visuale,a me da semplice profano sembra un po sottodimensionata ma non vorrei sbagliarmi.
Grazie a tutti per le eventuali risposte.

Il tubo è bello compatto ma io vedo la montatura che urla "Levatemelo di dosso!!!!!"
Minimo una EQ3.2 ma siamo proprio al minimo.
Altrimenti come tocchi il focheggiatore vedi le stelle muoversi come se ci fosse un terremoto di magnitudo 4.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Hai espresso perfettamente quello che temevo,onestamente il tubo è proprio quello che stavo cercando ma abbinato a quella montatura perde molto,il peso non dovrebbe essere eccessivo ma non vorrei trovarmi con il tele che balla,anche se c'è da dire che lo userei solo in visuale.

Ho anch'io un 102/500 ma lo vedo molto più stabile su un cavalletto piuttosto di una eq2 che, sinceramente, dire che è leggerina è farle un complimento.
Prova a vedere se puoi prendere solo il tubo e trovarti una eq3.2 o addirittura una eq5 sul mercato dell'usato.
Quest'ultima poi la terresti anche in caso di acquisto di strumento più performante, cosa che ti auguro in futuro.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Purtroppo non credo si possa aquistare solo il tubo,mi spiace perche era proprio quello che cercavo,hai idea dove potrei trovare qualcosa di simile online da qualche altra parte????

No però avevo visto, non mi ricordo se su astrosell o sul forum, un annuncio che qualcuno vendeva proprio quel tubo, forse era Giuliano.


Edit:
Sì era proprio lui. Ho controllato
http://forum.astrofili.org/viewtopic.php?t=3131

Non so se lo ha ancora ma puoi sentire.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

ma quella non è una eq-1? Io ho avuto una eq2 con il 114, ed era più massiccia di quella, che mi sembra una eq3.2---poi che significa che stai al minimo? Che anche la eq3.2 lo regge male????

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Vuol dire quello che ho detto.
Che la EQ3.2 è la montatura minima per poter usare con profitto un 102, per il suo peso e le sue caratteristiche.
Se poi ti va bene che ogni volta che metti a fuoco devi aspettare secondi su secondi per controllare se il fuoco è corretto allora va bene anche il cavalletto che vendono i cinesi nei mercati.
Ma per poter sfruttare una montatura anche in visuale le vibrazioni alla lunga sono fastidiose.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Hai proprio ragione,mi chiedo come facciano a proporlo con quella montatura???Chiunque con un po di occhio si rende conto che è sottofimensionata.A questo punto magari mi oriento su un 90/900,credi sia una buona idea o mi conviene buttarmi su un newton??

Ragazzi che ve ne pare di questo:http://www.astroshop.de/en/telescopes/skywatcher/refractors/skywatcher-102-500mm-az-3
La montatura non la conosco,onestamente credo che la storia sia un po come lo ziel ma la speranza è l'ultima a morire:)