fulvio mete ha scritto:
Siamo d'accordo che a 1,5 A passa più luce, ma col PST possiedi un unico strumento che vale sia per le proturberanze che per il disco.
Io mi trovo decisamente meglio con 2 strumenti diversi per i motivi che ti ho detto sopra. Sulle protuberanze, il TO vince alla grande perché puoi usare diametri più grandi. E' anche possibile che quanto io dica dipenda da come il mio occhio risponde alla visione "in piccolo" ma già arrivare a 100X è un disastro con il pst: l'immagine mi perde di definizione (come è giusto che sia, dopotutto, con un 40mm). Con un diametro maggiore, il limite è ovviamente il seeing ma almeno non mi diventa tutto buio e vedo anche i filamenti più fini (che ci sono e sono tanti. Se ne intravedono anche nella mia foto scarsissima.
).
Cita:
Dato, inoltre, che i particolari delle proturberanze non sono così fini come quelli del disco ed hanno un elevatissimo contrasto, puoi spingere senza problemi il PST a 3X (1200 mm), cosa che ho fatto più di una volta, con risultati tutto sommato buoni per l'apertura.
Drake ci chiede quale strumento è migliore per vedere le protuberanze in visuale, perché dovremmo consigliargli uno strumento che "tutto sommato" regge quando possiamo dirgli di prenderne uno che rende meglio?
Nei confronti "fianco a fianco", nelle giornate in cui il seeing permetteva di superare gli 80X, non c'è mai stata storia sulle protuberanze. Sul disco invece è sicuramente meglio il pst, ma su questo non abbiamo mai avuto divergenza di opinioni.
C'' anche da dire una cosa: io ho la nuova versione del filtro TO che, per quanto ne so, ha una banda più stretta rispetto a quello vecchio. Magari tu avevi l'altro e stiamo parlando di due filtri diversi...
Il mio viene dato come 1angstrom ma è palesemente più ampio del pst e, a occhio, anche dell'angstrom dichiarato (anche del pst, però, ho quello nuovo, che sembra avere una banda passante attorno ai 0,85/0,9 a seconda dell'esemplare).
Cita:
Ciò senza contare che la riga Ha ha comunque circa 1 A di estensione, e l'apporto di radiazione superiore a tale limite tende ad "inquinare" la radiazione di banda, sia dei particolari sul disco che delle proturberanze.
Questo è vero ma il discorso è sempre quello: sulle protuberanze, che sono su sfondo scuro, il problema dell'ampiezza di banda si sente molto meno che non sul disco. L'ideale sarebbe, come al solito, quello di provare in prima persona i due strumenti. Ma se vuoi andare a guardare (in visuale) le protuberanze, secondo me il pst non è lo strumento migliore.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
