1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Conoscete questi oculari, soprattutto gli UWA? Come sono in quanto a correzione ai bordi su telescopi veloci come i dobson?

_________________
"Il mistero è prerogativa di tutti coloro che non vogliono aprirsi alla scienza"

A quanto si legge gli SWAN sono piuttosto economici, decenti ma senza troppe pretese. Invece pare che gli UWAN siano eccellenti.
Di più, non so.

Io ho provato il 20mm SWAN. Non mi è piaciuto.
E' piccolino, ma non molto comodo, poco nitido e mal corretto ai bordi...
E ho letto che tra SWAN e UWAN c'è un abisso in termini di prestazioni.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

> Conoscete questi oculari, soprattutto gli UWA?

L'unica esperienza a riguardo l'ho con i 20mm WA66 che vengono forniti in dotazione con la Binoviewers, sono pezzi molto buoni e nitidi. Ho verificato solo un leggerissimo cronmatismo laterale che sparisce del tutto se si utilizza l'OCS 1.6x di serie.
Sugli SWAN ho sentito pareri contrastanti che ritengono eccellenti le focali lunghe e molto meno performanti quelle più corte. Una voce (ancora da dimostrare) ipotizza una stretta parentela di questi ultimi con i QX Meade (stesso AFOV, stesso n° di lenti, focali uguali o appena vicine, barilotti quasi identici)
Per quanto riguarda gli UWAN non ho dati e la tua curiosità è pari alla mia, tant'è che ho ordinato un 16mm

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

Andiamo bene

Questo, però, la dice lunga su come ogni occhio meglio si aggrada a un oculare.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Io ho lo SWAN 40mm 72°Afov e devo dire che non mi dispiace affatto, per il prezzo che ha credo che di meglio non si possa chiedere...però io lo uso a F10

_________________
*** LUCA PELIZZARI ***
osserva con C9,25 su Losmandy G11 GoTo Gemini L4


E' IL MIO BLOG!


Dio creò l'uomo, poi, vedendolo così debole, creò il cane. (A. Toussenel)

>> Io ho provato il 20mm SWAN ... poco nitido

> con i 20mm WA66 ... sono pezzi molto buoni e nitidi

> Andiamo bene

Sono 2 oculari diversi: lo SWAN è un 72° AFOV ed è molto più grosso

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

pure io ne possiedo uno di w.o. swan da 33mm. 72°c.a., devo dire che a 100 euro nn si puo' chiedere di piu' sono ottimi fino a 3/4 del campo davvero appena messo l'ochio nn ci credevo, poi le stelle diventano un po' allungate e l'immagine degrada vistosamente, io l'ho preso esclusivamente per il mio c9 in modo da avere pochi ingrandimenti ed un campo molto ampio, percio' io personalmente mi sento di consigliarlo e di dare un voto da 1 a 10 pari a 8+.

Lo SWAN è diverso dai due WA66 forniti con la torretta?

Non lo sapevo. Comunque ho provato gli stessi oculari che hai provato tu.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Non sono molto d'accordo
Un oculare su un telescopio aperto a f/10 non deve degradare così facilmente a 3/4 del campo se costa 100 euro.
Su un f/5 comincio a perdonare un oculare che costa poco e che non corregge appena decentemente, ma non su un f/10.

A questo punto i Teleskop Service da 66° sono migliori...almeno correggono meglio e costano la metà...

http://www.telescope-service.com/eyepie ... html#tsswm

Li abbiamo provati con weega sul suo dobson a f/4 (non ricordo che focali) e non erano affatto male per lavorare in un telescopio a f/4!

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997