1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Quasi tutti noi, riprendiamo i pianeti e la luna con la web cam accoppiata ad una barlow.

Perchè non utilizzare un oculare in proiezione?

Perchè utilizzare le costose powermate TeleVue, che sono ,come gli oculari, composte da un gruppo di lenti positive?

Non ne ho mai posseduto uno, ma gli ortoscopici della unitron devo dire che sono molto meglio di molti altri oculari (Baader genuine ortho, Vixen lantanio). Qualcuno ha mai provato ad usarli per riprese hi-res?

_________________
www.myaussiesky.com

scusa l'ot io possiedo sia gli ortho unitron (kasai) che baader e ritengo meglio i baader.....questione di gusti.

zandor, solito discorso. Ho un bel Plossl 9mm che messo fianco a fianco con un Genuine Orto andava giusto un filino meno.
E lo stesso vale per i T-Japan, solo che mentre il Plossl lo trovi nuovo a 40€, e il TJapan a 65, il Genuine costa 102, per guadagnare 5% più di prestazioni

Secondo me è una scelta che dipende un pò dal telescopio, con il sistema di proiezione dell'oculare su telextender si amplifica notevolmente la focale (ora non ricordo le formule) che in alcuni casi può diventare esagerata. Usando telescopi con f corta è sicuramente una buona soluzione.

_________________
Cerchiamo di vivere in modo tale che quando moriremo perfino il becchino sia triste.
Mark Twain

Io ho un newton da 25cm e la focale è di soli 1,2m. Dovrei usare una powermate 5x per avere una focale adeguata per la ripresa dei pianeti.

Una volta, con la pellicola, si usava quasi esclusivamente il meteodo della proiezione dell'oculare. Oggi, con le webcam, non si usa più.

Mi chiedevo perchè tutti usino le barlow. E' una moda? Ci siamo dimenticati degli oculari? Oppure c'è un qualche problema che mi sfugge?

_________________
www.myaussiesky.com

Io feci delle prove tempo fa, e mi trovai meglio, a livello di qualità dell'immagine e luminosità con la barlow.
C'è da dire in effetti che un oculare dovrebbe rubare più luce di una barlow, anche se un or ha 4 lenti.
Il vero problema a mio avviso non è questo.
Per prima cosa il telextender dove viene emesso l'oculare x la proiezione ha una certa lunghezza e occorre un buon fok con anelli perimetrali per non avere flessioni, anche perchè spesso ci attacchiamo anche altri accessori, ruota portafiltri, ecc.
E poi occorre verificare che l'oculare sia messo bene internamente, ovvero che non dissassi il fascio ottico e quindi il telextender deve avere un efficace sistema di ritenuta.
Purtroppo la proiezione di oculare diventa critica per questi piccoli aspetti di giochi meccanici e di dissasamento del fuoco.
Per cui personalmente preferisco le barlow.
In ogni caso quando feci le prove lavoravo col c8 e la webcam, magari uan di queste sere metto a confronto i due sistemi con un buon fok e poi ne riparliamo.

Si deve stare attenti ai disassamenti.
Ma forse sono riuscito, in parte, ad evitarli:

1. Il mio telexender ha la possibilità di svitare il barilotto in fondo da 31,8mm per avvitarci uno da 50,8mm, che gli fornisce più stabilità.

2. L'oculare che inserisco dovrebbe disassare poco. Comunque potrei far fare altre due filettature e quindi avere tre viti a 120° che bloccano l'oculare perfettamente al centro.

Forse il problema è che un oculare in proiezione, almeno per telescopi con lunghe focali, ingrandisce troppo.

Io non ho di questi problemi: con 1200mm di focale e con una barlow 2X non risco mai ad ingrandire abbastanza.

Ho provato con un oculare al lantanio da 5mm ma non mi entusiasma: ingrandisce troppo e non è di ottima qualità.

_________________
www.myaussiesky.com

Ciao, Adriano:
Io uso per focali elevate con newton e rifrattori a corto fuoco, una Barlow TV Powermate 5X da 31,8, che si trova, oltre che nuova, sul mercato dell'usato a prezzi abbastanza contenuti ed è, a mio avviso, eccellente in rapporto al prezzo.Per ottenere focali ancora più spinte è d'obbligo , con tali strumenti, un sistema di proiezione di oculare, che deve essere affidabile e robusto, nonchè permettere la variazione del tiraggio (distanza oculare - sensore) in modo da ottenere ingrandimenti diversi con lo stesso oculare.Ho trovato, a tale proposito, abbastanza buono un telextender Meade che a suo tempo comprai d'occasione per poche decine di euro.Con gli Schmidt -Cassegrain ritengo in ogni caso , data la focale nativa elevata e la minore necessità di amplificazioni spinte, utili buone lenti di barlow od amplificatori di 2-3 X.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com