A volte è meglio piccolo

kappotto

Mi è capitato diverse volte che nel profondo cielo, con oggetti bassi in porzioni di cielo un po' inquinate, un diametro piccolo, diciamo sotto i dieci cm rendesse meglio di un grsso diametro, diciamo sopra i 30. L'episodio più esplicito che mi viene in mente è una M83 che nel 66ed si intravedeva, mentre nel 40 newton si vedeva troppa luce.

Avevo io le travegole e credevo di vederla oppure a volte può succedere? In tal caso qualcuno mi sa darne una spiegazione fisica?

yourockets

mah forse perchè in generale verso l'orizzonte l'inquinamento luminoso "lavora meglio", quindi un grosso diametro raccoglie più luce ma senza distinguere fra "buona e cattiva", esaltando quindi il "rumore" più del segnale.

attendo mazzate dagli esperti

Renzo

E' lo stesso principio per cui, a seconda dell'oggetto che vuoi vedere, devi aumentare gli ingrandimenti.
Il rapporto fra la luce raccolta dovuta alla brillanza del cielo e quella relativa all'oggetto tende a migliorare quanto più l'oggetto tende a occupare buona parte del campo. Se il cielo ha una notevole brillanza (IL per esempio) la minor luce raccolta tende ad aumentare il contrasto o il rapporto S/N

Lead Expression

Beh, c'è anche da considerare che gli schemi ottici erano profondamente diversi. Probabilmente l'occhio ha prestazioni divere (in termini di contrasto, quindi di percezione) in base alla luminosità dello sfondo.
Stasera appena torno a casa ti passo una cosa interessante a riguardo, anche se sto ancora studiandomela.

Edit: ecco, come ha detto Renzo, con cognizione di causa, però

yourockets

eh ma passala a tutti su

cherubino

ehehe...

in effetti l'utilizzo giusto degli strumenti non è universale ma tipico di ogni tipo di strumento.
Un newton molto aperto e di grande diametro richiede ingrandimenti diversi da un piccolo rifrattore da 8/10 cm. per mantenere uguale la pupilla d'uscita. Anche così facendo, però, si scopre che su certi oggetti è meglio scendre un poco sotto la soglia massima della pupilla d'uscita per tenere un po' più buio il cielo e aumentare un filo il contrasto. Sono finezze ma possono fare la differenza tra vedere discretamente un oggetto e vederlo malino...

Paolo

mauro_dalio

[Rimosso come da richiesta del proprietario del messaggio]

Renzo

Una volta un mio professore di matematica, mi dimostrò che 2 era uguale a 3.
Non avevo gli strumenti matematici per capire dove fosse l'inghippo ma la ragione mi diceva che non poteva essere vero.
Così come la matematica ha fatto dire che grande è sempre meglio di piccolo ma poi le prove hanno dimostrato che non sempre è vero.
Gran bella cosa la matematica. Peccato che a volte non si applichi così bene alla realtà.
E la realtà mi dice che sotto il cielo del Labro la Nord America mi è apparsa meglio in un piccoletto rispetto a un dobson da 30 cm
Il motivo? Il dobson non mi permetteva di vedere bene il campo intorno per cui non si riusciva a staccare dal fondo cielo, neanche ai minimi ingrandimenti. Il piccoletto, invece, la mostrava tutta con un buon contorno di cielo intorno.
Ovviamente le zone ad alto contrasto tipo il Golfo del Messico erano molto meglio con il dobson così come i particolari ma come visione dell'oggetto era molto più appagante nel piccoletto.

sbab

Quella della nord America però non è una prova "leale" visto che è impossibile ottenere gli stessi bassi ingrandimenti di un rifrattorino con un dobson da 30cm.

Un test vero sarebbe quello di provare ad osservarla con gli stessi ingrandimenti.

A quel punto sì che si può vedere come influisce il diametro sul contrasto dell'oggetto.

Ad ogni modo, è chiaro che alcuni oggetti sono meglio osservabili con un telescopio più piccolo rispetto ad uno di grande diametro, proprio per il vantaggio del maggior campo inquadrabile.

Per mia esperienza personale ho fatto più volte qualche prova sulle nebulose del sagittario viste dal cortile di casa, quindi in condizioni di elevato inquinamento luminoso e di oggetti molto bassi sull'orizzonte.
Ebbene, con il mio rifrattorino AT80 la nebulosa laguna in quelle condizioni non l'ho mai vista.
Con il mio ex lightbridge 12" invece saltava fuori (con il 16" non ho mai provato), e ancora di più con l'uso di un filtro O3 (che nel rifrattorino invece letteralmente "spegneva la luce")....

Fabio

Renzo

Infatti. COme ho scritto vi sono condizioni e oggetti nei quali è preferibile usare strumenti diversi e ingrandimenti diversi. Magari non mi sono spiegato bene ma il concetto era: "Non sempre lo strumento grosso è quello più consigliabile per certe osservazioni. Vi sono situazioni e oggetti con i quali, a volte, è preferibile usare strumenti più piccoli"
Se avessi voluto essere sleale tiravo fuori M31. :-)

Che comunque era molto bella con il dobson da 30 cm e il panoptic da 41 che tirava fuori circa 1°50' di campo, nonostante una P.U. di 8.2 mm.
Il binocolo però la staccava molto meglio in cielo, anche se ovviamente, i dettagli dei bracci oscuri vicino al nucleo me li sognavo.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

A volte è meglio piccolo

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 4 settembre 2025, 18:32