1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

già dal titolo si capisce..........mi conviene ( a parte l'apertura) un sc9,25 o un WO 110flt f7?farei sia planetario che deep

Indubbiamente il WO.
Bisogna poi vedere cosa intendi per deep...
il deep "vero" secondo me non esiste se non con un Dobson minimo da 350, meglio da 400.

si scusa , intendevo deep con digitale

consiglio vivamente il WO 110 penso che un utente del forum (paolotto) abbia quello, l'ho provato la settimana scorsa. prova a sentirlo.
ciao
massimo

_________________
non basta sapere si deve anche applicare, non è abbastanza volere, si deve anche fare. (W. Goethe)
Quindi, non per il sapientone che pretende "applicare", non so bene cosa più delle chiacchiere, comunque......(Sergio)
Cassegrain coudè 450 mm f 15 OPS optics (1/16 pv - 1/43 rms sthrel 0,97) terminato.
SUINOX (r) 80/540 ed. - Acro 100/1300 "Old Style"
Acromatico folded 230 mm. f 18 in costruzione.
Dall Kirkham "Raptor" 277 mm. f 24,3 ostr. 18% in costruzione.

il c9 e' una bomba ,unico neo l'aclimatamento, ma per il resto pianeti con gran contrasto davvero, e stelle non scherzo nel dirlo puntiformi ,ottimo davvero.
per il w.o. io ne ho uno piu' piccolo ed e' veramente molto buono otticamente ,certo che se lo usi in fotografia ti togli delle belle soddisfazioni pero' e' pur sempre un 110 mm. ,contro un 235mm. e sopratutto nel visuale il diametro e' importante.
io personalmente ho optato per un setup di questo tipo c9+w.o 80mm apo fluorite., poi come tutto e' soggettivo e dipende sempre dall'uso che se ne fa.
sappi una cosa ,che di opinioni discordanti ne sentirai parecchie, percio la vera soluzione la vedi sul campo ,puo' anche darsi che io abbia avuto molta fortuna, ma questi citati ,a mio avviso sono gioiellini davvero.

strumenti molto diversi, non possono essere messi a confronto in quanto prevedono due approcci differenti all'osservazione e alla fotografia.
Come rifrattorista prenderei ad occhi chiusi il 110 flt, che è un buon strumento. E' costruito meglio, è più bello, non ha problemi di acclimatamento e di collimazione. Non ha focus shift, ha inoltre un valore di tenuta sul mercato "usato" decisamente maggiore.
A favore del C9 c'è l'apertura.
Per un utilizzo all-around ti consiglierei il rifrattore, se invece vuoi fare foto planetaria più "seria" scegli il C9.


Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

mah, foto planetaria no, al massimo con webcam o visuale

allora scegli l'FLT.

Paolo

_________________
http://www.dark-star.it

Anche io penso che siano strumenti troppo diversi.....personalmente non saprei fare a meno dell'uno e dell'altro!
Scegli il WO per la fotografia e un domani ti prendi il C9 per gli sfizi visuali e per l'HIres planetario...
Non ci sono alternative, il rifrattore ha troppi vantaggi in foto che il cass se li sogna la notte!!...lo odieresti a vita, fidati.
Vai sul WO.
Ciao.
Gp.

_________________
RC 10"
Gemini G41field
SX AO-LF
Lodestar+FW+
Moravian G2 4000

Mi sembra che tu non abbia le idee molto chiare...
Cosa intendi con "foto planetaria no, al massimo con webcam"?
Le foto planetarie si fanno con webcam (e derivati più seri).

Cmq non si può scendere granché a compromessi: per il planetario vince il c9, per il deep meglio l'flt.

Se devi sceglierne uno solo... bisogna vedere a cosa miri e cosa ti piace fare di più. In visuale, per esempio, cosa preferisci guardare?

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300