1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

giusto per capire cosa tenere d'occhio/sognare:
LVW22
Panoptic24
Nagler22 tipo4
Harry Siebert 22.5mm Ultra Serie Superwide
Celestron Ultima LX 22mm (corretto?)

questi ho capito che si va abbastanza sul sicuro anche con tele molto aperti (personalmente ho provato l'LVW22 e mi è piaciuto molto)

cos'altro esiste su queste focali con campo di almeno 65°, corretto a f/4, con estrazione pupillare adatta all'uso con gli occhiali?
commenti giudizi sugli oculi sopracitati saranno MOLTO BEN ACCETTI!
grazie mille
ciao
dan

Nagler 22 un sogno.......(penso che gli ultima lx siano simili ai meade uwa serie 5000 o almeno gli assomigliano)se vuoi risparmiare meade uwa serie 5000 da 24mm

io voto nagler 22 o , per risparmiare un po', pan 24.
spendere per spendere, prendi il meglio.

_________________
Alessandro



Strumenti
Rifrattore: Celestron C6r - SW 80 f/5

Ho osservato solo con un ultima da 22mm... bello ma nulla di eccezionale.

Mi piacerebbe molto sentire i commenti di chi ha un nagler

io ho il nagler 20mm fantastico su il mio f4.5, coma quasi inavertibile, il 22 sarebbe ancora meglio per chi ha gli occhiali visto che ha un estrazione maggiore essendo type 4.

Su Televue non ti puoi sbagliare
Ho provato solo il pan24, ma ero "solo" a f/5 (sul mio 150), comunque ed in ogni caso, Nagler e Panoptic sono una garanzia.

_________________
Osservo con tanta, troppa roba! Di tutti i tipi...
14/04/09 BHOW è tornato definitivamente...

Linux User n° 448646

il problema del 5000/24 è l'estrazione pupillare: io sono molto astigmatico e senza occhiali non vedo una cippa...


quindi tu mi stai dicendo che questi due hanno una resa nettamente migliore degli altri citati?
leggendo review americane mi pare di capire che tra pan22o24 ed lvw22 la differenza non sia così marcata ad esempio (sull'HS non ho trovato nulla, nemmeno sull'LultimaLX)


depennato l'ultima


esatto, il 22 l'ho preso in considerazione soprattutto per l'estrazione maggiore, anche se nuovo di sicuro non posso permettermelo....


del pan mi ricordo la prova "di sfuggita" sul dob di kappotto la sera che eravamo al parco nord, anche lui f/5 mi pare. Ben corretto, ma con una distorsione mica male.. Peccato non aver avuto lì oculari analoghi di altri produttori per confrontare..

intanto grazie e buona domenica a tutti!
ciao
dan

Ho il nagler 22T4.
Oculare meraviglioso, non c'è dubbio, con un'ottima estrazione pupillare e la possibilità di regolare la distanza con l'instadjust (o come diavolo si chiama...).

Però sul mio dobson f/4.5 il coma è decisamente ben visibile da 3/4 di campo o poco più. Su un f/4 immagino che sia ancora più evidente.

La sua morte sul dobson è in accoppiata con il paracorr, dove il campo diventa un tappeto di stelle puntiformi e corrette fino al bordo.

Fabio

PS: l'ho confrontato di recente con il panoptic 22mm di Vale75. In pratica il pan22 è la versione "mozzata" (a livello di campo) del nagler 22t4. In compenso, il pan22 è corretto nel mio f/4.5 fino a bordo campo anche senza paracorr.

_________________
Fabio Babini osserva con: Rifrattore AT80/550
http://www.sbab.it
http://www.astrofilicesena.it
http://www.astrofilirubicone.it

ciao weega, quando guarderai attraverso un Televue, il resto ti sembrerà del semplice vetro!
Panoptic e Nagler sono una garanzia. Per quanto mi riguarda di Televue conosco solo il Radian10 e la loro Barlow 2x "entry-level" e la differenza con un costruttore "qualunque" è evidente.

Certo, spendi molto, ma spendi bene.

E pensa, mirko, che in America gli astrofili sbavano dietro ai Pentax. Mentre i Televue per loro sono il "2° posto".
Weega me lo faceva notare...

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997