1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ho visto che queste camere vengono fornite indifferentemente con interfaccia USB o FireWire ed allora, essendo disponibile sul mio TravelMate una FW 400, quale potrebbe essere la scelta migliore? In teoria le prestazioni dell'USB 2.0 sono superiori rispetto alla FW 400 (480Mb/s vs. 400Mb/s), ma in pratica?

Donato.

Io ho scelto la usb perché così non ho un altro cavo (l'alimentazione) da tirare...

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

non e' certo un test affidabile,
ma un mio HD esterno in firewire viaggia ben piu' veloce che in USB2.

In ogni caso la prenderei USB per il motivo esposto da Giancarlo

Se lo prendi della lunghezza giusta non c'è bisogno di ...tirarlo!

a parte questa mia infelice uscita, temo, proprio come faceva notare Christian, che l'USB 2.0 a parte i dati di targa, sia effettivamente meno efficiente. Ho una webcam con sensore B/N e su USB 2.0 oltre i 10 fot/s la compressione eseguita sul video trasferito diventa inaccettabile, la cosa non mi pare avvenga con le DMK firewire, anche a velocità ben superiori. Probabilmente però è solo un problema di elettronica scarsa utilizzata nella webcam, non saprei. E' comunque innegabile che il cavo firewire è particolarmente duro, ma se si usa quello a sei poli non si può risparmiare il cavo per l'alimentazione separata?

V

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

si Valerio,
ma i portatili non hanno l'alimentazione in uscita alle mini-firewire.

Già, ma un adattatore Expresscard o Pcmcia non risolve il problema?

V

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

la mia pcmcia supportava il cavo firewire a 6 poli,
ma aveva sempre un ingresso (sulla scheda) per passargli l'alimentazione ...

ah, ecco...non c'avevo fatto caso; in effetti sono andato a vedere questi prodotti e hanno tutti un ingresso per l'alimentazione opzionale... peccato

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

Personalmente ho scelto la versione FW. Malgrado ora debba usare un cavo in più (tanto sono già vittima della groviglite, sottogruppo virulento della immaginite digitale) non ho mai sofferto dei drop frame. Se il tuo laptop ha un'attacco FW nativo ti consiglio di sfruttarlo. Invece ho avuto qualche inghippo con le porte FW aggiunte con PCMCIA o PCI Express, che funzionavano ma non al massimo framerate, ma forse sono solo stato sfortunato.

La scelta tra USB2 e FW400 Può essere fatta in base a due distinti criteri:
. velocità
. praticità
Le velocità indicate di 480 e 400 Mps sono delle velocità massime, in pratica non mai raggiunte. Ma mentre la FW, grazie al protocollo P2P sfrutta sempre una buona frazione della velocità teorica, la USB2 in architettura client-server è subordinata a tutti gli altri impegni del PC, con la conseguenza di poter sfruttare velocità medie più modeste.
Comunque se avessi un PC con la sola porta USB2 non starei a cercare Picimicie o simili, ma userei tranquillamente quello che c'è a disposizione.Ciao
Pino

_________________
Pino, eterno neofita
Quello che ci mette nei guai non è quello che non conosciamo, è quello che crediamo di conoscere bene, senza conoscerlo davvero. (Mark Twain)
Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova (Euclide)
Una notte tanto chiara, da nasconderci le stelle... La vorresti? (Kurosawa)
Osservo con: vedi profilo.
Tanti altri interessi (troppi!)