1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Che ne dite di questo piccolo APO otticamente e meccanicamente?
Io vorrei usarlo un pò per riprendere immagini (soprattutto con la CCD e forse in futuro con una digitale) e usarlo in città con piccolo strumento (veloce da montare ed usare) per vederci visualmente pianeti, luna e qualche doppia.
Per bassi ingrandimenti ho già il grosso binocolo.
Ho visto tra l'altro che monta lenti FPL-53 e un sicuro vantaggio rispetto al 51?
Adesso sta in offerta e vorrei comprarlo (sperando di non far diluviare ).

Credo sia in tutto e per tutto identico allo ZenithStar fluorite, quindi puoi riferirti a quello (o al Megrez con l'APOgrade) per le immagini.
Di più non so dirti io lo uso proudly solo in visuale

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Ma se non sbaglio i WO (che ho rpeso in cosiderazione) ha focale diversa (545 contro i 500) e poi monta lenti FPL-51 e non 53. Ci deve essere una certa differenza di resa. O no?

Ha uno strepitoso focheggiatore 1:10 e in foto col correttore WO ha le stelle puntiformi anche ai bordi.
Hai visto lo scatto singolo con Canon 350d fatta da astrobond69 qui in questa sezione?

_________________

No, dove sta sono veramente curioso di vederla. Ma anche senza correttore (ma usando un campo più stretta dovuto al sensore CCD piccolo) andrebbe bene lo stesso?

http://forum.astrofili.org/viewtopic.php?t=27644

Se il sensore è più piccolo di quello della canon, direi che non ci sia bisogno di dire nulla, credo.
Vignetta un po', forse ci vorrebbe un anello T più largo..

_________________

Grazie era poco più in basso e non me n'ero accorto!
Gli ho anche scritto cosi vediamo cosa mi dice!

Scusa Ras, avevo letto troppo veloce:
senza correttore si hanno le stelle allungate subito fuori dal centro, per cui non lo considererei senza! L'abbiamo provato all'amiata. L'hanno visto un po' tutti. Siamo tutti molto sorpresi delle prestazioni della eq-g di astrobond69. Ci eravamo soffermati su questo fatto.

_________________

Sì, scusa, intendevo i modelli con la fluorite sintetica. Però hai ragione, la focale è più corta. Buon per te, non avrai bisogno del telextender...

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

> Ma se non sbaglio i WO (che ho rpeso in cosiderazione) ha focale diversa (545 contro i 500) e poi monta lenti FPL-51 e non 53. Ci deve essere una certa differenza di resa. O no?

Infatti, attenzione a non confonderli. La quasi totalità degli 80ini apo di qiesto tipo usano la stessa meccanica e intubazione (Long Perng) ma gli William O hanno un progetto ottico diverso. Non chiedetemi quale va meglio perchè non ne ha mai provati

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)