1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Salve ragazzi sapete indicarmi qualche pagina dove sono riportate alcune fotografie fatte con questa ottica?

Mi sembra di avere visto che qualche amico del forum possiede il tubetto in questione,quindi vi chiedo come si comporta in campo fotografico?
Lo spianatore dedicato rende bene?
Le stelle hanno parecchio colore o e' molto contenuto questo?

Visto che stavo cercando un tubetto dalle dimensioni contenute e pratico ho deciso di regalarmi questa ottica e se tutto va bene tra un paio di settimane lo dovrei ricevere,lo vorrei utilizzare per osservazzioni veloci ma sopratutto per fare qualche scatto al cielo profondo sia con refelex digitale che con una CCD,speriamo che abbia buone prestazioni,comunque se avete informazioni su questo tubetto fatevi avanti,grazie a tutti.

Davide

_________________
fs102 c11 wo72 sw90 g41 eq6 pro sbig st8 2000xm lumenera075c eos 30d 300d mod sigma70-300 150f2.8 nagler3-6 13 panoptic35 lvw17 widescanIII20 kendrick acer3023 lefeyette100A geodhome

Ragazzi visto che il tubetto non mi e' ancora arrivato ,ma spero veramente a breve di venirne in possesso, aspetto che qualche amico del forum abbia qualche info da potermi dare riguardo a questo tubetto,grazie a tutti.


Davide

_________________
fs102 c11 wo72 sw90 g41 eq6 pro sbig st8 2000xm lumenera075c eos 30d 300d mod sigma70-300 150f2.8 nagler3-6 13 panoptic35 lvw17 widescanIII20 kendrick acer3023 lefeyette100A geodhome

Marco Retucci l'ha.
E ne scrisse qualcosa proprio sul forum.
Prova con la funzione ricerca

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Faccio prima a rispondere...
L'ho provato con gli amici Nicola Marconi e Fabio Moschini (astrofili molto esperti) fianco a fianco con il 66SD, unica differenza il 66 con il diagonale WO da 31,8 e il 72 con il diagonale WO da 2" il 72 e siamo ancora una volta rimasti tutti e tre impressionati!

Il 72 rispetto al 66 è a giudizio di tutti e 3 otticamente valido quanto il 66, forse anche un pelo superiore... incisione, contrasto e puntiformità veramente notevoli, cromatismo a fuoco nullo anche ad alti ingrandimenti, insomma un gran bel doppietto!
Unica pecca un bel campo curvo, d'altra parte è un f/6, quindi... direi fisiologico, peccato che con i Pentax XL di lunga focale, progettati per strumenti a campo piano, i bordi siano conseguentemente, fisiologicamente fuori fuoco...
Mi ha messo in crisi il Pentax XL 10,5 che è uscito con le ossa rotte da confronto con il Nagler 9mm!

Per quanto riguarda l'intubazione il 72 è decisamente un passo avanti al 66! Il 72 ha una intubazione impeccabile, "da Megrez" insomma... forse esteticamente ha meno appeal del 66 WO che è esticamente un gioiello, ma il fuocheggiatore da 2" è su un altro pianeta rispetto a quello da 1,6" del 66 che flette con accessori pesanti; di conseguenza però il 72 è decisamente più pesante e un pelo più ingombrante!

_________________
Celestron CPC1100, C8 - Takahashi FS128, TSA102, Sky90, FS60 - Pentax SDHF75 - Tecnosky 130 f/7 APO Triplet - SkyW QUATTRO 200/800 - Mak 127 f/15 - WO SD66 f/6
NEQ6 SkyScan - Astrotrack - Celestron AVX
TELEVUE: Nagler Zoom 3-6, 9 T6, 13 T6, 22 T4, PL32, PL40 Powermate 2,5x
PENTAX XL7, XL10.5, XL21, XL28
BAADER: Hyperion Zoom Mark IV
Atik 460exM, 460exC - ZWO ASI183proM ASI183proC - Canon 1100D Baaderizzata - QHY5II
Canon EF 300 f/4 L IS USM - EF 200 f/2,8 L II - Extender EF 1,4x III

Grazie per le informazioni.


Davide

_________________
fs102 c11 wo72 sw90 g41 eq6 pro sbig st8 2000xm lumenera075c eos 30d 300d mod sigma70-300 150f2.8 nagler3-6 13 panoptic35 lvw17 widescanIII20 kendrick acer3023 lefeyette100A geodhome