1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Quali filtri son utili per reflex non modificate?
ha senso l'h-alpha etc?
han senso i vari nebulari?
grazie

_________________

http://500px.com/davemarzotto/photos
[color=#0000FF][cerco autostar 494]
[/color]

L'H-alfa non lo puoi usare perché ne perderesti quasi il 90%.

non sarei così drastico con l'H-alpha. Ho provato qualche ripresa con una D300 non modificata e qualcosa è uscito!

I nebulari vanno bene ovviamente se riprendi...nebulose!
Permette di aumentare un po' il contrasto e tirar fuori qualcosa anche nella riga dell'H-alpha. Io trovo utile l'UHC-E di Astronomik

meglio comunque modificare la fotocamera...

V

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

eh lo so grazie a tutti delle risposte cmq.
modificarla però ho pauuuura perchè la uso molto molto anche in diurna..

_________________

http://500px.com/davemarzotto/photos
[color=#0000FF][cerco autostar 494]
[/color]

Un buon filtro Halfa per una canon costa un paio di centinaia di euro (prego astenersi link a ebay, grazie )
Idem per un filtro UHC (qualcosa meno ma non molto)
Una 350D o una 300D usata costa ben meno di 300 euro (Per queste va bene ebay), un filtro baader da sostituire meno di cento euro. oppure addirittura togliere definitivamente il filtro anti IR.
Hai una camera sensibile all'Halfa e non hai modificato né perso la garanzia del venditore.
P.S.
Vista la notevole evoluzione dei sensori ha poca attinenza dire che con la macchina X si fanno certe cose se chi fa la richiesta ha la macchina Y ben diversa, IMHO.
Meglio sarebbe che chi fa la domanda la indicasse esplicitamente altrimenti le risposte che vengono pur validissime, potrebbero non essere attuabili.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

beh era sottinteso 400D (vedi firma )
niente link ebay

_________________

http://500px.com/davemarzotto/photos
[color=#0000FF][cerco autostar 494]
[/color]

renzo quindi consigli l'aquisto di una 300d da modificare?

_________________

http://500px.com/davemarzotto/photos
[color=#0000FF][cerco autostar 494]
[/color]

So che macchina hai ma il mio concetto era di dirlo anche ad altri che hanno i medesimi dubbi ma macchine diverse.
Valerio ha postato le prove con una Nikon di ultima generazione con la quale può esporre molto di più delle vecchie in quanto esente o quasi dall'elettroluminescenza laterale definita amp-glow
Ma se dovesse ripetere le stesse prove con una D70, tanto per restare in ambito Nikon, o con una canon Eos 300D o una 40D i risultati sarebbero gli stessi?
Sicuramente no.
Per questo le domande troppo generalizzate spesso creano confusione.
La regola comunque è che togliendo segnale da una parte (filtro IRcut troppo selettivo) e dall'altra (Filtro Halfa con banda passante nella zona tagliata dal filtro precedente) passa poca luce.
Se posso esporre con tempi molto lunghi alla fine qualcosa tiro fuori ma se posso esporre senza uno dei due filtri sicuramente qualcosa di più verrà fuori.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Saluti a tutti, qualche tempo fa anche io ho fatto una domanda del genere, quindi dedicando completa,mente una fotocamera ad un oso astronomico, si puo', come dice Renzo "...togliere definitivamente il filtro anti IR".????

e che viene fuori...(sempre per uso astro, no terrestre), ha bisogno di filtri esterni??
grazie...a tutti

_________________
Leonardo Longarini

L'eliminazione del filtro antiIR da una fotocamera comporta il passaggio di tutta la banda non filtrata che il sensore può rilevare, IR compreso.
Se noi lavoriamo con filtri selettivi (Halfa compreso) abbiamo sicuramente un buon guadagno prestazionale in quanto meno c'è davanti al sensore e meglio è.
Però se operiamo senza alcun filtro al sensore arriverà anche la componente IR che, nella quasi totalità degli strumenti con lenti o comunque con elementi a rifrazione, non viene fatta convergere a fuoco assieme alla componente visibile con minor nitidezza dell'immagine e colori leggermente sfalsati (come nelle webcam, per intenderci).
In caso di strumenti a specchio tale problema è inesistente o comunque notevolmente ridotto.
Il sensore è ovviamente più esposto alla polvere per quanto protetto da una sottile lastra di vetro.
Per l'uso diurno invece perdi totalmente l'automatismo.
Personalmente ho optato per le dlsr proprio per la loro versatilità nell'uso sia diurno sia notturno. Altrimenti avrei optato per un ccd astronomico, anche se più costoso, in quanto sicuramente più performante.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!