1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non ho ancora ben capito quali sono le differenze che devono avere due strumenti dedicati a questi due tipi di attività.
Ovviamente non parlo solo di caratteristiche, ma anche della tolleranza ai difetti. Infatti, sul topic dei "saldi", si è accennato a difetti che in campo fotografico sarebbero deleterei, meno in campo visuale.

Sapete aiutarmi? Perché non ne ho proprio idea, allo stato delle cose non saprei come scegliere uno strumento per fotografia

Grazie

Nik

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

In foto devi avere assenza di cromatismo a fuoco (aloni multicolore intorno agli oggetti luminosi) quindi o specchio o lenti ED/APO, il campo piano (stele allungate ai bordi) che obbligano ad usare correttori a lenti prima del ccd, senza vignettatura (luminosità decrescente allontanandosi dal centro) il fascio luminoso deve essere abbastanza grande da coprire l'intero ccd grazie a connettori a 2-4 pollici. Ovvio una luminosità alta facilita la vita, f7 in giù direi.

Se ho detto cazzate siete auorizzati a ridere.

_________________

Montature: Az Eq6 Skyscan
Ottiche: Istar 150 f/8, RC10 Truss GSO
Sensori: Nikon D90, Canon 1100D, QHY5L-II, Chameleon Mono
Filtri: Astronomik CLS, Baader RGB, Baader Continum, Astrosolar, Daystar Quantum 0.5A

> Non ho ancora ben capito quali sono le differenze che devono avere due strumenti dedicati a questi due tipi di attività.

La qualità dell'ottica e il perfetto allineamento sono caratteristiche comuni, poi per il resto la fotografia e l'osservazione visuale hanno esigenze un po' diverse.
L'uso fotografico pretende un campo piano e privo di coma mentre visualmente aiuta parecchio un'ottica ad elevato potere di contrasto, come i rifrattori o i riflettori poco ostruiti

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

-Nel deep sky ci vogliono 2 strumenti totalmente diversi: la fotografia vuole l'inseguimento e quindi montatura EQ e tanti accessori (telescopio di guida, autogida ecc...) mentre il visuale vuole tanta apertura e quindi Dobson.

-Per i pianeti invece il telescopio che va bene per l'uno va bene anche per l'altro, basta solo intercambiare l'oculare con la camera di ripresa.

Capisco, quindi come immaginavo ci sono difetti ottici che possono essere tollerati in visuale (campo non piano, coma... vignettatura?) ma non in fotografia, ovviamente se contenuti. Come mi aspettavo la fotografia è più esigente rispetto al visuale, a parte per il diametro.

Questo mi aiuta anche a capire perché un piccolo rifrattore per fotografia sia costoso quando un dobson di diametro generoso e perché questi non si utilizzassero anche per il visuale

Grazie

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.