gli APO sono davvero così tosti?

deimos83

Facendo un giretto su telescope-service mi è sorta una domanda:

lo scopos apo da 90mm costa sui 1000 euro senza montatura, mentre un celestron da 250mm con montatura costa 1100 euro...

lo scopos sul campo è davvero migliore del celestron a 250mm?

non ci riesco a credere datemi una mano..

Io immagino che il celestron sia decine di volte piu luminoso dell apo da 90...

E poi leggo di gente che porta questi apo a 300x 400x... e la regola di non andare oltre due volte l'apertura.. cioè 180x??

Stargazer

imho è solo una questione di purezza d'immagine
con una piccola apertura devi spingere molto per avere visioni paragonabili a una media

ad esempio prendiamo la velo
a medio ingrandimento in un 80mm ci sta tutta a pelo le 2 parti 6892 6960, la terza la parte triangolare ti serve almeno un cielo da 6.5 per vederla

nel 25 la velo è assai più luminosa e a un'oculare di media potenza già inizizi a discernere un po' di struttura filamentosa

l'apertura è quella che rende alla fine
se poi preferisci stelle puntiformi colori nitidi è un'altro discorso

Pilolli

Questo nel quale ti stai per cacciare è un ginepraio nel quale vagano da anni astrofili esperti.
Trovo molto saggia l'opinione di Deckard su questa faccenda:
http://www.sidus.org/tecnicaDintorni/ME ... flett.html

Per quello che mi riguarda, ho sempre preferito i cm ma mi rendo perfettamente conto che è possibile trovare molta gente che invece preferisce l'incisione.
Infine, non dimentichiamo altri dettagli:
1) ingombro. Un newton da 25 è un barile impressionante. Chi ha problemi di spazio, di schiena, di soggezione

... di sicuro preferisce un apo.
2) Comodità. Il barile maledetto deve essere ruotato in parecchie posizioni per essere usato, a seconda di dove punti. Con l'Apo devi solo girare il diagonale.
3) Montatura. Per gestire un apo, basta una montatura piccola. Per gestire quel bidone, serve una montatura tosta.
4) ce ne sono ancora parecchie... ma è tardi.

tuvok

Pilolli ha scritto:

Questo nel quale ti stai per cacciare è un ginepraio nel quale vagano da anni astrofili esperti.
Trovo molto saggia l'opinione di Deckard su questa faccenda:
http://www.sidus.org/tecnicaDintorni/ME ... flett.html

Per quello che mi riguarda, ho sempre preferito i cm ma mi rendo perfettamente conto che è possibile trovare molta gente che invece preferisce l'incisione.
Infine, non dimentichiamo altri dettagli:
1) ingombro. Un newton da 25 è un barile impressionante. Chi ha problemi di spazio, di schiena, di soggezione

... di sicuro preferisce un apo.
2) Comodità. Il barile maledetto deve essere ruotato in parecchie posizioni per essere usato, a seconda di dove punti. Con l'Apo devi solo girare il diagonale.
3) Montatura. Per gestire un apo, basta una montatura piccola. Per gestire quel bidone, serve una montatura tosta.
4) ce ne sono ancora parecchie... ma è tardi.

5) l'apo sta diventando anche un oggetto di moda! pensi che gli astrofili siano "immuni" dal virus della pubblicità?

Vicchio

Pilolli ha scritto:

Questo nel quale ti stai per cacciare è un ginepraio nel quale vagano da anni astrofili esperti.
Trovo molto saggia l'opinione di Deckard su questa faccenda:
http://www.sidus.org/tecnicaDintorni/ME ... flett.html

PAROLE SANTE! :lol:

Pilolli ha scritto:

Per quello che mi riguarda, ho sempre preferito i cm ma mi rendo perfettamente conto che è possibile trovare molta gente che invece preferisce l'incisione.

Detta così sembra quasi "Qualità vs. Quantità" però quando si tratta di Fotoni da raccogliere la quantità E' la qualità, o no?
Però se è vero che non c'è sostituto dell'apertura è anche vero che senza un cielo buio gli strumenti possono poco, è come avere un Ferrari e girare nel traffico di Roma, alla fine vai quanto la Panda.

Pilolli ha scritto:

Infine, non dimentichiamo altri dettagli:
1) ingombro. Un newton da 25 è un barile impressionante. Chi ha problemi di spazio, di schiena, di soggezione

... di sicuro preferisce un apo.

Ok, vero, ma esistono i Truss... e cmq 10" si gestiscono anche con la schiena "erniata" basta usare l'ingegno e un paio di cinghie!

Pilolli ha scritto:

2) Comodità. Il barile maledetto deve essere ruotato in parecchie posizioni per essere usato, a seconda di dove punti. Con l'Apo devi solo girare il diagonale.
3) Montatura. Per gestire un apo, basta una montatura piccola. Per gestire quel bidone, serve una montatura tosta.

Non con un Dobson ;-)

Pilolli ha scritto:

4) ce ne sono ancora parecchie... ma è tardi.

Secondo me bisogna anche considerare il fattore pecuniario, trattandosi di un limite che comunque esiste bisogna vedere per ogni euro speso quanti e quali oggetti posso osservare, cioè con quei soldi fin dove arrivo, e nessuno strumento ti porta così lontano come un Dobson, un pò come un auto a metano, gli Acromatici sono i Diesel e gli Apo sono le Fuoriserie :idea:

malve

Eh già, come ti ha già detto Vicchio questo è l'eterno dilemma!
la soluzione (purtroppo) è una sola: avere più strumenti!
Un bidone per il "vero" deepsky e un apo per la gioia degli occhi...

Peter

Pilolli ha scritto:

Questo nel quale ti stai per cacciare è un ginepraio nel quale vagano da anni astrofili esperti.
Trovo molto saggia l'opinione di Deckard su questa faccenda:
http://www.sidus.org/tecnicaDintorni/ME ... flett.html

Per quello che mi riguarda, ho sempre preferito i cm ma mi rendo perfettamente conto che è possibile trovare molta gente che invece preferisce l'incisione.
Infine, non dimentichiamo altri dettagli:
1) ingombro. Un newton da 25 è un barile impressionante. Chi ha problemi di spazio, di schiena, di soggezione

... di sicuro preferisce un apo.
2) Comodità. Il barile maledetto deve essere ruotato in parecchie posizioni per essere usato, a seconda di dove punti. Con l'Apo devi solo girare il diagonale.
3) Montatura. Per gestire un apo, basta una montatura piccola. Per gestire quel bidone, serve una montatura tosta.
4) ce ne sono ancora parecchie... ma è tardi.

(1),(2) e (3) non sono valevole se consideriamo un Dob! Beh, forse possiamo ancora discutere su (1), ma penso che un 80mm su treppiedi e montatura equatoriale è più ingombrante che un 250mm Dob.

In tutto caso, il 250mm è meglio su tutti oggetti e sul Deep non c'è nessuno confronto. E più importante, un APO è forse un dei tipi carissimi di telescopi (prezzo vs. prestazioni/apertura). È un telescopio che è fatto soprattutto per i pianetafili specializzati perchè ci sono persone che preferiscono l'immagine nitidissima del APO, anche se l'ingrandimento è più basso. Personalmente, preferisco l'ingrandimento più alto che è possibile col Newton. Ma allora sono 100% Dobsonisto, naturalmente...

Ciao,

Peter

tuvok

Vicchio ha scritto:

Secondo me bisogna anche considerare il fattore pecuniario, trattandosi di un limite che comunque esiste bisogna vedere per ogni euro speso quanti e quali oggetti posso osservare, cioè con quei soldi fin dove arrivo, e nessuno strumento ti porta così lontano come un Dobson, un pò come un auto a metano, gli Acromatici sono i Diesel e gli Apo sono le Fuoriserie :idea:

...

e il mio SC cos'è? una monovolume? :lol:

vicchio, lo sai in che casino ti stai mettendo?

Alessandro

malve ha scritto:

Eh già, come ti ha già detto Vicchio questo è l'eterno dilemma!
la soluzione (purtroppo) è una sola: avere più strumenti!
Un bidone per il "vero" deepsky e un apo per la gioia degli occhi...

concordo , infatti sono strumenti che si completano a vicenda perchè quando si hanno gli strumenti a casa si capisce che il vero discriminante non è la qualità ottica ma piuttosto la voglia di sfacchinare oppure no.

ciao

Vicchio

tuvok ha scritto:

Vicchio ha scritto:

Secondo me bisogna anche considerare il fattore pecuniario, trattandosi di un limite che comunque esiste bisogna vedere per ogni euro speso quanti e quali oggetti posso osservare, cioè con quei soldi fin dove arrivo, e nessuno strumento ti porta così lontano come un Dobson, un pò come un auto a metano, gli Acromatici sono i Diesel e gli Apo sono le Fuoriserie :idea:

...

e il mio SC cos'è? una monovolume? :lol:

vicchio, lo sai in che casino ti stai mettendo?

Si dài, vieni anche te

Allora il tuo SC è.... (e qui parte il Flame)... un SUV :twisted:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

gli APO sono davvero così tosti?

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 3 agosto 2025, 17:11