1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti,

un amico mi ha chiesto lumi sull'argomento in oggetto, ossia in materia di intubazione. Francamente, non mi sono mai interessato al problema, sicché gli ho suggerito di aspettare, che avrei domandato sul forum.

Se ho ben capito, gli interesserebbe un catadiottrico ed è in dubbio sul materiale del tubo?

Pro e contro dell'uno e dell'altro 'ingrediente'?

Grazie mille!

A presto,
Gianluca

Alluminio.

Sarebbe necessario avere qualche caratteristica in più sullo strumento e sul suo uso per poter rispondere a ragion veduta...

Quoto massimiliano. Si dice che i tubi in carbonio facciano più fatica ad entrare in temperatura ma dipende parecchio dal tele di cui si parla.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Perché?

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Genericamente la fibra di carbonio è più leggera e più resistente, ma costa molto di più. Inoltre ha un coefficiente di dilatazione termica molto più basso dell'alluminio. *Penso* (ed amo essere smentito) che vada bene su strumenti con un tubo di grossa superficie.

_________________
Tutto ciò che dà fastidio al potere e alle buone coscienze, questo è Marcos. E, per questo, tutti noi che lottiamo per un mondo diverso, per la libertà e l'emancipazione dell'umanità, tutti noi siamo Marcos.

Il carbonio è più leggero e, soprattutto, risente pochissimo delle escursioni termiche, riducendo le deformazioni quasi a zero.

La questione del peso, certo ha la sua impostanza, ma non è certo cruciale. Le dilatazioni termiche, invece soprattutto nei moderni rifrattori apocromatici ad altissima correzione ed un rapporto focale abbastanza spinto (tipo un 130 f/6), potrebbero influenzare le prestazioni dello strumento in modo non trascurabile.

Sicuramente oggi si vedono molti strumenti intubati in carbonio più per una moda del momento che per necessità, ma non escludo che in alcuni casi questo materiale possa effettivamente giovare allo strumento.

Eros.

La fibra di carbonio (se lavorata come si deve) dovrebbe sicuramente essere molto migliore dell'alluminio per costruire dei tubi. Stranamente Celestron prevede l'opzione alluminio/carbonio per il C11 ma non per il C14 (solo Al).

Donato.

Ciao a tutti,

L'idea sarebbe quella di limitare, praticamente eliminare l'effetto di dilatazione termica e conseguente perdita della messa a fuoco.

Grazie per i preziosi commenti, di cui riferiro'.

A presto,
Gianluca

non solo la messa a fuoco, ma anche (e soprattutto) la collimazione.

Eros.