1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Segnalo un bell'articolo su Cloudy Nights (in inglese) su una comparativa di diversi oculari usati prevalentemente per l'osservazione planetaria.

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1683

Buona lettura!

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Grazie dell'articolo! Da notare come i Genuine Ortho siano venduti anche nella variante University Optics HD. Spero che all'estero costeranno meno dei nostri 102€, che IMHO sono un mezzo furto per quella tipologia di oculare

79.95$ esclusa spedizione (e dogana...) e altri orto a 59.95$.

http://www.universityoptics.com/125inch.html#HD

Senza andare all'estero ci sono i japan optik abbe da astrotech a molto meno del prezzo (esagerato) dei baader go.
Potenza della pubblicità e del nome...

_________________
Cerchiamo di vivere in modo tale che quando moriremo perfino il becchino sia triste.
Mark Twain

Anch'io ho sempre sentito pareri discordanti sui Radian!!
Io uso il Pentax xl 5.2 e pur non avendolo MAI confrontato direttamente con gli Ortho, e' superlativo, ti appoggi al fungo e immagini pulitissime e nitidissime sia sui pianeti sia sui globulari..............poi avendolo trovato usato a 150euro, ancor meglio....

lol il radian sembra l'intruso tra la fila di cavaocchi presenti

QUOTO, infatti si tratta degli stranoti (e ottimi) ortoscopici della T-Japan che fino a pochi anni fa erano importati anche dalla Unitron Italia a prezzi simili, solo che per evitare concorrenza interna coi Genuine Ortho li hanno levati dal listino

ciao

Quanto costano!
Ma secondo voi, c'è tanta differenza fra un oculare Pentax e un Baader genuine Ortho?

Perchè vorrei farmi un corredo di oculari per l'alta risoluzione.

Ciao ciao

_________________
www.myaussiesky.com

A quali pentax ti riferisci ? sono schemi molto diversi rispetto ai baader go.

Io ho osservato una sera in un C8 alcuni oggetti con il pentax xw10 e si vede bene, ma sinceramente non mi è sembrato di vedere una differenza tale da giustificare il loro costo rispetto a oculari che hanno il prezzo che è metà.
Forse colpa del C8 perchè sono oculari a campo spianato progettati per i rifrattori della stessa casa, forse i miei occhi, insomma prima di spendere 300€ preferierei provarli sullo strumento dove verranno utilizzati.
Trovandoli usati è un'altra storia.

_________________
Cerchiamo di vivere in modo tale che quando moriremo perfino il becchino sia triste.
Mark Twain

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1683

Interessante per gli oculari presenti nel test, tuttavia se provato con uno strumento così piccolo come un 80mm non vi sarà mai una vera selezione. Avesse usato un newton da 12" allora si che ci saremmo divertiti!

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)

> QUOTO, infatti si tratta degli stranoti (e ottimi) ortoscopici della T-Japan che fino a pochi anni fa erano importati anche dalla Unitron Italia a prezzi simili, solo che per evitare concorrenza interna coi Genuine Ortho li hanno levati dal listino

Vorrei però spezzare una lancia a favore dei GO che rispetto agli OR più diffusi sono più ottimizzati (costruzione più curata, trattamento Phantom, estrazione pupillare maggiore a pari focale). La leggera differenza di prezzo IMHO è giustificata.
Se c'è un oculare il cui prezzo mi fa inorridire è il superMono TMB che è uno schema vetusto con un campo miserrimo, che poteva avere un senso un secolo fa' quando i trattamenti antiriflessi non c'erano (è formato da 3 lenti cementate in modo da eliminare le superfici aria/vetro) e questi lo vendono a peso d'oro! E' come se la volkswagen chiedesse 40.000 euro per il vecchio Maggiolino 1.3...

_________________
*******************************
Roberto Porta - photallica v. 2.0

"Le stelle non sbagliano e non si guastano" (G. Gualini)