1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao amizi,
tempo fa mi era venuta una voglia matta di farmi un bel binocolone 25x100, per avere uno strumento per osservazioni a largo campo e con buona trasportabilità. Mi sono imbattuto però nel rifrattore corto della Skywatcher 150/750, e mi pare sia un buon strumento. Cosa ne pensate? Ha forse eccessive aberrazioni?
Io cercavo in definitiva uno strumento luminoso, poco ingombrante e trasportabile, con cui poter anche fare fotografia.

Giacomo

_________________
Quod erat demostrandum...

- Rifrattore Konus 120/1000 - Rifrattore Bresser 70/700
- Binocolo 20x90
- Binocolo del menga 10x50

Non oso immaginare il cromatismo di un acromatico 150 F5
La Luna dovrebbe essere circondata da verde e violetto insieme.
Credo che nell'ambito dei 150 "veloci" un'alternativa più piacevole è rappresentata da un newton 150/750, nn ha ovviamente cromatismo, costa molto meno, è più trasportabile però ha un po' di coma ai bordi.
In definitiva, anche equipaggiandolo con un correttore di coma specifico, si dovrebbero ottenere risultati lusinghieri anche in campo CCD.

ciao

Prima di comprare il dobson, mi ero documentato abbastanza su questo rifrattorone veloce che, solo tubo, viene via ad un prezzo interessante.


Se non l'hai già fatto, leggi questo test:
http://www.sidus.org/proveStrumenti/tel ... 0-750.html
è fatto bene e troverai molte risposte alle tue domande.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

del newton 150/750 mi crea indecisione l'ostruzione, che fa si che non sia sullo stesso piano del rifrattore f/5, soprattutto per puntiformità stellare. Ci sarebbe il 200/800 che costa poco meno del rifrattore 150. Però i riflettori in questione son un po' più ingombranti, anche se più leggeri.
BOH..

_________________
Quod erat demostrandum...

- Rifrattore Konus 120/1000 - Rifrattore Bresser 70/700
- Binocolo 20x90
- Binocolo del menga 10x50

ho avuto uno starnovel 150/990, non era niente male, aberrazioni molto contenute e immagini stellari a largo campo (a bassi ingrandimenti) da incorniciare.
l'ho dato via perchè cercavo uno strumento più "snello" e maneggevole, ma lo riprenderei.

ciao antonio

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Grazie a tutti..
Sono ancora a favore del rifrattore, ma:

dubbio: (sono un po' a digiuno di acquisti) un tubo ottico che in catalogo è combinato con una H-EQ5 può essere messo su una EQ5? La heq5 sarà anche più stabile e motorizzata ma costa un fottio...

_________________
Quod erat demostrandum...

- Rifrattore Konus 120/1000 - Rifrattore Bresser 70/700
- Binocolo 20x90
- Binocolo del menga 10x50

Si, ma si parla di maneggevolezza senza però dire quanto pesano 'sti idranti...
quanto pesano 'sti idranti?

Anch'io temo per la resa cromatica di uno strumento cosi critico. In visuale su campi largi potrebbe dire la sua, anzi..... ma credo che in fotografia (montatura a parte) sia abbastanza penalizzante.

Anch'io considererei uno strumento a riflessione di pari caratteristiche (diametro, focale).

Cordialmente, paolo

_________________
... a young dingo ...
OVM Osservatorio ValMalenco ... http://www.cieloinvalmalenco.it
Gruppo Astrofili DeepSpace ... http://www.deepspace.it

In fotografia andra' benissimo... i ccd lavorano in monocromatico

Io ho avuto il 150/1200 e posso dire che dopo pochi giorni andai a comprare (appena uscita sul mercato italiano) la EQ6 in quanto la mia Vixen SP DX non ce la faceva a lavorare con quella bestia sul groppone.
Uno identico su una eq5 era una roccia (nel senso che la eq5 era bloccata in quella posizione e non si spostava neanche allentando le frizioni)
Sinceramente anche se più corto non ci metterei quel rifrattore su una eq5, neanche per il visuale.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!