1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ciao a tutti,non ho ben capito se i pixel è meglio che siano il + grande possibile o no.
cioè tanto per fare un esempio ho visto che la lumenera che ho ha pixel da 7,4micron mentre una normale webcam li ha da meno di 5 micron,quindi mi chiedevo quale sia il reale vantaggio della dimensione maggiore viste le immagini che sforna la lume(cosa che io non ho ancora fatto ).
io ero convinto che i pixel piccoli mettessero in evidenza dettagli + fini.
attendo lumi
cieli limpidi Marco

Ho la sensazione che ci sia una qualche correlazione con il criterio di Nyquist...e la focale utile per realizzarlo...bella domanda!
Aspetto pure io risposte più esperte

_________________
*** LUCA PELIZZARI ***
osserva con C9,25 su Losmandy G11 GoTo Gemini L4


E' IL MIO BLOG!


Dio creò l'uomo, poi, vedendolo così debole, creò il cane. (A. Toussenel)

mi è sempre interessato capire e vedo che non solo l'unico...
meno male .
a scuola ero sempre quello che chiedeva perchè, perchè ,perchè???
e continuo a farlo ancora con tutte le cosa che faccio.
cieli limpidi Marco

Parliamo di alta risoluzione, evidentemente.
Le dimensioni dei pixel sono ininfluenti in quanto ciò che è importante è la risoluzione che otteniamo. Se ho un c8 (0.57" di risoluzione circa) avrò il massimo campionamento intorno ai 5 metri di focale, in condizioni di seeing normale. Questo usando una webcam da 5,6 micron.
Ma se uso un ccd da 11,2 micron, per fare un esempio, potrò lavorare a 10 metri di focale ottenendo lo stesso campionamento.
La perdita di luce verrà compensata dalle maggiori dimensioni del pixel che raccoglieranno maggiori fotoni e renderanno la stessa immagine.
A questo punto perché la Lum è meglio della Vesta?
Perché permette di avere una maggiore profondità (la vesta ha 8 bit max di profondità). In questo caso la resa dei grigi sarà maggiore e di conseguenza sarà migliore anche la resa in fase di elaborazione
Non ho messo volutamente le formule perché penso che venga prima l'acquisizione del concetto.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Come in tutte le cose, dipende da cosa devi fare.
I pixel più grandi sono, più sono sensibili in quanto ricevono una quantità maggiore di luce. Di conseguenza, è sempre meglio avere pixel grandi perché riescono a generare una dinamica più precisa.
La precisione nei dettagli fini dipende solo dalla precisione permessa dell'ottica e dalla focale usata.
Più i pixel sono grandi, maggiore deve essere la focale per raggiungere il massimo campionamento possibile.

I pixel piccoli hanno solo un possibile vantaggio: raggiungono il limite di precisione dell'ottica con focali più brevi. Quindi basta un tele con focale più corta per guidare con precisione un tele di focale lunga, anche se sarà più difficile trovare una stella guida.

Finiamo con una precisazione: le vesta hanno pixel da 5,6 micron

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Erm... ho postato senza vedere la risposta di Renzo. La mia risposta è valida in linea generale, non solo per l'alta risoluzione.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Il mio discorso partiva dal fatto che per soddisfare il criterio di Nymquist diametro, focale equivalente e grandezza del pixel sono in relazione...forse l'arcano è qui dentro!
O forse un pixel più grande è più facile da lavorare e produrre secondo standard qualitativamente più elevati...o forse un pixel più grande lavora semplicemente meglio...restiamo con le orecchie tese!!!

_________________
*** LUCA PELIZZARI ***
osserva con C9,25 su Losmandy G11 GoTo Gemini L4


E' IL MIO BLOG!


Dio creò l'uomo, poi, vedendolo così debole, creò il cane. (A. Toussenel)

ops...non avevo visto!!!

_________________
*** LUCA PELIZZARI ***
osserva con C9,25 su Losmandy G11 GoTo Gemini L4


E' IL MIO BLOG!


Dio creò l'uomo, poi, vedendolo così debole, creò il cane. (A. Toussenel)

e quindi volendo fare delle riprese deep-sky (come ho intenzione di fare)il pixel grande mi da qualche vantaggio in più?

Finiamo con una precisazione: le vesta hanno pixel da 5,6 micron [/quote]

scusami ....non ho specificato intendevo la dmk 640x480.
comunque grazie a tutti x le precise risposte,ora ho qualche dubbio in meno
cieli limpidi Marco

Falso, ciò che conta è il numero di fotoni/mm^2, che dipende dal rapporto focale, e la tecnologia costruttiva del CCD.
2 CCD fatti con la stessa tecnologia ma con pixel di dimensioni diverse avranno la stessa luminosità, mentre ci possono essere CCD con pixel uguali ma che hanno diverse sensibilità. Ma l'area in sè non conta nulla.
Se metti un bicchiere sotto la pioggia, i mm verticali di acqua che ci cascano dentro non dipendono dall'area del bicchiere! E ci mancherebbe altro!